УИД 23RS0046-01-2023-000611-21 к делу № 2а-670/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 12 сентября 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе судьи Антощук Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Губенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края, Военному комиссариату Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края административное исковое заявление к ответчикам об оспаривании решения призывной комиссии, по тем основаниям, что истец состоит на учете в военном комиссариате г. Славянск-на-Кубани и Славянского муниципального района Краснодарского края. В рамках весеннего призыва 03.04.2023, истец прошел медицинское освидетельствование. 11 апреля в отношении него была проведена призывная комиссия, по итогам которой было вынесено решение об отсрочке от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Доказательством принятия оспариваемого решения служит выданная повестка серии КС-23 № 2300558 на 16 мая 2023 года для отправки к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии Славянского муниципального района Краснодарского края было им обжаловано в призывную комиссию Краснодарского края. 14 июня 2023 года он явился в военный комиссариат Краснодарского края для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, по итогам которого призывная комиссия Краснодарского края приняла решение об утверждении решения призывной комиссии Славянского муниципального района Краснодарского края о призыве истца на военную службу. Решение призывной комиссии Краснодарского края предоставить не представляется возможным, так как оно было запрошено, но не было получено.
Согласно и, 4 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. С решением призывной комиссии истец не согласен, считаю его незаконным, так как оспариваемое решение нарушает право на охрану здоровья и на легитимное проведение в отношении него призывных мероприятий, а также на освобождение от призыва на военную службу. Таким образом, врачами - специалистами и сотрудниками военного комиссариата Краснодарского края, а также членами призывной комиссии Краснодарского края не были учтены жалобы на состояние здоровья, а также они не стали выдавать направления на дополнительное обследование, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте уведомлен должным образом. Не просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель военного комиссариата г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие, в возражении на административное исковое заявление указала, что с данным административным иском категорически не согласна по следующим основаниям: В соответствии со ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу, не прибывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации. На территории Краснодарского края существует призывная комиссия муниципального образования Славянский район и призывная комиссия Краснодарского края, которые создаются на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края.
Председателем призывной комиссии муниципального образования Славянский района - является Глава администрации Славянского муниципального района Краснодарского края. Председателем призывной комиссии Краснодарского края является глава Администрации Краснодарского края (Губернатор Краснодарского края). Принятие одного из решений, указанных выше в полномочия военного комиссариата г.Славянск-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края и военного комиссариата Краснодарского края не входит. ФИО1 <...> года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Славянского муниципального района с 15.01.2016. После прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией муниципального образования Славянский район Краснодарского края был признан «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол №1 от 03.04.2023) по статье - 476, диагноз: Нейроциркуляторная дистония с синдромом артериальной гипертензии, статье - 62д диагноз: Простой хронический лишай; статье 24г диагноз: Надсигментарная вегетативная дисфункция, эпизодичная цефалгия, астенический синдром. Не согласившись с данным решением призывной комиссии о признании его годным к военной службе, ФИО1 обратился в призывную комиссию Краснодарского края. ФИО1 после прохождения контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Краснодарского края был признан «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями: (статья 476 диагноз: Нейроциркуляторная астения с синдромом артериальной гипертензии со стойкими умеренно выраженными нарушениями, НК Ост. ХСН 0 ст., статья 62д диагноз: Простой хронический лишай. Решением призывной комиссии Краснодарского края (протокол №8 от 14.06.2023) решение призывной комиссии Славянского района утвердить. Призвать на военную службу. Предназначить в Сухопутные войска. 15.06.2023. ФИО1 в составе команды № 3721-1-1 был отправлен в Вооруженные силы Российской Федерации. Решение о призыве ФИО1 осуществлено законно и обоснованно.
Суд, исследовав представленные суду доказательства, считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что в ходе медицинского освидетельствования для призыва граждан на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации ФИО1 прошел медицинскую комиссию, по результатам которой он был признан годным к военной службе, категория "Б-3", годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол №1 от 03.04.2023г.) по статье - 476, диагноз: Нейроциркуляторная дистония с синдромом артериальной гипертензии, статье - 62д диагноз: Простой хронический лишай; статье 24г диагноз: Надсигментарная вегетативная дисфункция, эпизодичная цефалгия, астенический синдром.
Не согласившись с данным решением призывной комиссии о признании его годным к военной службе, ФИО1 обратился в призывную комиссию Краснодарского края.
Решение призывной комиссии Славянского муниципального района Краснодарского края обжаловано истцом в призывную комиссию Краснодарского края.
14.06.2023 ФИО1 после прохождения контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Краснодарского края был признан «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями: (статья 476 диагноз: Нейроциркуляторная астения с синдромом артериальной гипертензии со стойкими умеренно выраженными нарушениями, НК Ост. ХСН 0 ст., статья 62д диагноз: Простой хронический лишай. Решением призывной комиссии Краснодарского края (протокол №8 от 14.06.2023) решение призывной комиссии Славянского района утвердить. Призвать на военную службу. Предназначить в Сухопутные войска. 15.06.2023. ФИО1 в составе команды № 3721-1-1 отправлен в Вооруженные силы Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского свидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123.
В силу статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья исходит из того, что врачебной комиссией не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву ФИО1 на военную службу, а заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу с зачислением в запас.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно ст. 66 "в" графы 1 Постановления Правительства РФ N 123 от 25.02.2003, на основании которой призывники признаются ограниченно годными к военной службе, должны быть двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижением мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
То обстоятельство, что происходит ухудшение состояния здоровья ФИО1, само по себе не свидетельствует о том, что имеющиеся у него заболевания подпадают под ст. 66 "в" графы 1 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 N 123, на основании которой призывники признаются ограниченно годными к военной службе.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции, предоставленной ему законом.
В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих действительно возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, согласно статье 25 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22 июля 1993 года N 5487-1 граждане, подлежащие призыву на военную службу и поступающие на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование; в случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии военнослужащие, граждане, подлежащие призыву на военную службу и поступающие на военную службу по контракту, имеют право на производство независимой медицинской экспертизы в соответствии со статьей 53 настоящих Основ и (или) обжалование заключений военно-врачебных комиссий в судебном порядке.
В соответствии со статьей 51 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" военно-врачебная экспертиза определяет годность по состоянию здоровья к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу; гражданам предоставляется право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 53 настоящих Основ.
Согласно пункту 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Согласно пункту 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином.
Суд пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии военного комиссариата Краснодарского края вынесено в соответствии с действующим законодательством на основании имеющихся в личном деле призывника ФИО1 документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края, Военному комиссариату Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.
Судья Славянского районного суда
Краснодарского края Ю.В. Антощук