Дело № 2-2127/2022
Поступило в суд 09.03.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» июня 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Киевской А.А.
При секретаре Курбатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
Истец Р. Союз Автостраховщиков обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни ФИО4 причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности
Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют
Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред
Истец указывает, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что ею на основании решения суда производится выплата потерпевшим компенсации морального вреда по 750 000 руб. каждому. Кроме того, к заявленным требованиям просила применить последствия пропуска срока исковой давности, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ – даты перечисления компенсационной выплаты.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Одиссей, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобилем №, г/н №, под управлением ФИО5
Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговором установлено, что в результате ДТП пассажиру автомобиля Лада, г/н №, ФИО3 были причинены телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи с ее смертью. ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившей требования Правил дорожного движения, состоящие в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно-опасными последствиями (л.д. 73-75).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
ФИО2 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью его матери ФИО3 (л.д. 55-60).
Ввиду отсутствия у ФИО1 договора страхования ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение об осуществлении компенсационной выплаты потерпевшему ФИО2 в размере 475 000 рублей (л.д. 52-53), которые перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Ссылаясь на п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, РСА обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты с ответчика в порядке регресса.
Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абз. 12 ст. 1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом право требования переходит к новому кредитору с соблюдением условий, предусмотренных главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает переход прав к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода, то в соответствии с названной статьей должник вправе предъявить новому кредитору все свои возражения, которые он имел или мог иметь к прежнему кредитору. В этом случае законодатель исходит их того, что смена кредитора не должна ухудшать или изменять положение должника.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Разрешая спор, оценивая представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что у РСА, являющегося профессиональным объединением страховщиков, возникло право регрессного требования к ФИО1, как владельцу источника повышенной опасности, то есть лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в размере произведенной компенсационной выплаты.
Разрешая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";
Из анализа вышеуказанных положений следует вывод о том, что право потерпевшего ФИО2 на обращение за возмещением вреда, причиненного жизни его матери, не было ограничено каким-либо сроком.
Осуществив компенсационные выплаты потерпевшему в порядке ст. 18 Закона об ОСАГО, истец приобрел право требования к ответчику в том объеме и на тех же условиях, которые существовали у потерпевшего на момент перехода права.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникла у РСА только после обращения потерпевшего с заявлением о выплате компенсации. Таким образом, срок исковой давности по требованию к лицу, ответственному за причиненный вред, следует исчислять с момента осуществления компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, и при обращении с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте) такой срок истцом не пропущен, вопреки доводам ответчика.
Доводы ответчика о необходимости учесть выплачиваемую им в пользу потерпевших компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб. каждому (мужу и сыну погибшей), судом отклоняются.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона Об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, денежная компенсация морального вреда в сумму страхового возмещения, а также компенсационной выплаты не входит. Следовательно, сумма, взысканная с ответчика в порядке регресса, не подлежит уменьшению в связи с выплатой ответчиком компенсации морального вреда.
Кроме того, как следует из приговора суда, в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью был также причинен водителю автомобиля Лада, г/н №, ФИО5 (тяжкий вред здоровью), пассажиру автомобиля Лада ФИО6 (тяжкий вред здоровью), что также повлекло взыскание с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу приведенной статьи основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом суда.
В обоснование возражений ответчик ссылается на тяжелое имущественное положение: не работает, состоит на учете в службе занятости, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, данные обстоятельства сами по себе не являются исключительными, свидетельствующими о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию компенсационной выплаты.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Р. Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Р. Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 950 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.06.2022.
Председательствующий- подпись.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2127/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-001330-22).