Решение по делу № 2А-817/2023 от 21.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 21 июля 2023 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.

с участием представителей административного истца ФИО1, Омельченко Р.В.

представителя административного ответчика ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными постановлений ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> об отмене постановления о поощрении и возложении обязанности отменить постановления,

установил:

административный истец ФИО3 в лице представителя Омельченко Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, в обоснование заявленных требований, с учетом уточненных требований, указал, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК -33 ГУФСИН России по <адрес>. ФИО3 стало известно, что постановлениями начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> отменены постановления о поощрении осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в виде благодарности, от ДД.ММ.ГГГГ в виде разрешения получить дополнительную передачу, от ДД.ММ.ГГГГ в виде разрешения на получение дополнительной передачи. ФИО3 не согласен с принятыми решениями, считает их незаконными, поскольку в нарушение конституционных норм, отменяя поощрения, администрация исправительного учреждения не ознакомила ФИО3 с принятыми постановлениями, не разъяснила порядок их обжалования. Более того, осужденному ФИО3 было отказано в ознакомлении с этими материалами его личного дела. В соответствии со ст. 113 УИК РФ, за хорошее поведение, а также проведение дезинфекции в жилой секции отряда, комнате воспитательной работы, сушильной комнате, умывальнике, участие в побелке бордюр в локальном секторе отряда, наведении порядка в течении ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением начальника ФКУ ИК- 33 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поощрен в виде благодарности. Также указанная норма федерального законодательства послужила правовым основанием для издания начальником ФКУ ИК-33 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении ФИО3 в виде разрешения на получение дополнительной передачи. Это поощрение осужденный заслужил хорошим поведением, добросовестным отношением к труду, а также старанием при реставрации и подготовки информационных стендов, проведением ремонта в помещениях культурного центра в период с ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствием нарушений трудовой дисциплины. Также, в соответствии с указанной нормой федерального законодательства, за участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий в масштабе колонии, а именно за личное участие в организации, подготовке и лепке из снега снежных фигур, подготовке стенгазеты к Новому ДД.ММ.ГГГГ году, рождественским праздникам, организацию и проведение викторины «Новый год и новогодние традиции», проведение лекции на тему «здоровый образ жизни, здоровое поколение, здоровая Россия», «о влиянии вредных привычек на организм, принимал участие в жизни отряда и культурно массовых и спортивных мероприятиях в течении ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было объявлено поощрение в виде разрешения на получение дополнительной передачи. При вынесении постановлений о поощрении ФИО3 порядок применения мер поощрения к осужденным к лишению свободы, установленный ст.114 УИК РФ, был соблюден - постановления вынесены уполномоченным лицом, установленные ограничения не нарушены. За время нахождения в местах лишения свободы ФИО3 не нарушал порядок отбывания наказания, на момент вынесения постановлений об отмене поощрений к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имел. В ИК-33 он прибыл ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 активно участвовал в жизни и социальной реабилитации осужденных, организовывал и непосредственно проводил профилактические и лекционные мероприятия в учреждении, что отмечено руководством учреждения. Администрацией учреждения характеризуется положительно. За период ДД.ММ.ГГГГ годов, в исправительном учреждении получил профессии столяра строительного, стропальщика и пекаря. За время нахождения в местах лишения свободы не нарушал порядок отбывания наказания, взысканий не имеет. Полагает, что меры поощрения к ФИО3 были применены надлежащим образом и оснований для их отмены не имеется. Полагает, что постановление начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> об отмене постановления о поощрении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> об отмене постановления о поощрении осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> об отмене постановления о поощрении осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ противоречат Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации, поскольку Уголовно-Исполнительным кодексом Российской Федерации порядок отмены мер поощрения не предусмотрен, само право на такую отмену в кодексе не упоминается.

Просит суд признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН по <адрес> об отмене постановления о поощрении осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> об отмене постановления о поощрении осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> об отмене постановления о поощрении осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> отменить постановление об отмене постановления о поощрении осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления о поощрении осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления о поощрении осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере сумма.

Административный истец ФИО3 извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в расписке указал о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, поскольку суд, с учётом доводов изложенных административным истцом в заявлении, не усматривает оснований для признания участия административного истца обязательным.

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенных в исковом заявлении, с учетом уточненных требований. Дополнительно суду пояснила, что до отмены поощрений характеристика ФИО3 была положительной и намерение ФИО3 подать документы на замену части наказания более мягким видом наказания поддерживалось исправительным учреждением, после отмены поощрений характеристика стала отрицательной. Указанный факт существенно ухудшает положение ФИО3, и при подаче ходатайства о замене, неотбытой части наказания более мягким видом наказания нельзя рассчитывать на его удовлетворение, так как при рассмотрении ходатайства суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в соответствии с УИК РФ. Замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания это тоже воспитательная мера, направленная на исправление осужденного, но указанное представление возможно только если осужденный своими активными действиями доказал свое исправление. Труд и примерное поведение является обязанностью осужденного, в свою очередь активное участие осужденного в общественных мероприятиях, проводимых в свободное от трудовой деятельности осужденных – это проявление его стремления доказать, прежде всего, тому окружению, в котором находится осужденный, что он не просто пассивно отбывает назначенное ему наказание, а имеет намерения к исправлению. Полагает, что в отношении ФИО3 имеет место быть предвзятое отношение со стороны сотрудников исправительного учреждения, поскольку непосредственно перед подачей ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ начались проверки, отмены поощрений и вменение дисциплинарных взысканий. Все действия были направлены на недопущение удовлетворения ходатайства ФИО3 Как следует из протестов прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, не были представлены документы, но протест не имеет ссылки, какие конкретно нормативно-правовые акты были нарушены при вынесении этих поощрений. Решение о поощрении это прерогатива начальника исправительного учреждения, то есть это не комиссионное решение. В административном и гражданском судопроизводстве есть норма позволяющая нивелировать нарушенное право, вернув ситуацию в исходную точку, но в условия отбывания наказания в исправительном учреждении это не работает – свидание было, посылка передана. И у исправительного учреждения остается единственная возможность – организовать отсутствие поощрений в личном деле осужденного. Полагает, что при таком подходе действия администрации исправительного учреждения противоречат нормам Уголовно-исполнительного Кодекса РФ. Также, обратила внимание на то, что постановления о поощрениях были вынесены на основании представления руководителя отряда, как и предусмотрено Уголовно-исполнительным Кодексом РФ. Указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Практические рекомендации по использованию критериев оценки поведения осужденных к лишению свободы при применении к ним мер поощрения» - это методические рекомендации, но никак не нормативный акт. В уголовно исполнительном законодательстве нет никаких ссылок на периодичность поощрения или на срок в течение, которого поощрение должно быть вынесено. Просила признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК об отмене постановления о поощрении осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК об отмене постановления о поощрении осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК об отмене постановления о поощрении осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО3 - Омельченко Р.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, также поддержал административные исковые требования в судебном заседании, с учетом уточнений. Суду пояснил, что в настоящее время суд вынес решение об отмене дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 и 12 июня он вновь подал ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. ФИО3 необходимо показать суду, что он стремился к исправлению в течение всего времени осуждения. Он честно трудился и имеет право на поощрение. Но в случае окончательной отмены поощрений за ДД.ММ.ГГГГ г. образуется промежуток времени, в который он якобы ничего не делал. На удовлетворении административного искового заявления настаивал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из содержания которого следует, что осужденный ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 290 УК РФ в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>. Постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> полковником внутренней службы Н.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду, а также инициативу и старание, выразившееся в выполнении порученной работы на высоком качественном уровне; сверх установленного объема, а именно в ежедневном наведении и поддержании порядка на закрепленной территории и в помещениях отряда № и в кратчайшие сроки, к осужденному ФИО3 применена мера поощрения в виде благодарности.

На вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесен протест с требованием об отмене вышеуказанного постановления, по результатам рассмотрения указанного протеста администрация провела проверку законности применения поощрения к осужденному ФИО3, и, установив незаконность его применения, указанное постановление отменила, так как сведения о значительном объеме, качеству и выполнению указанных работ в кратчайшие сроки непосредственно осужденным, а также времени их осуществления (в свободное от основной работы, вечернее, в выходные дни и т.д.) отсутствуют.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> подполковником внутренней службы С.О.О. от ДД.ММ.ГГГГ постановление о поощрении осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> полковником внутренней службы Н.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, а также инициативу и старание, выразившееся в выполнении порученной работы на высоком качественном уровне и в кратчайшие сроки, а именно - реставрации и подготовке информационных стендов, проведении подготовки к зимнему сезону, проведения косметического ремонта в помещениях культурного центра в период с ДД.ММ.ГГГГ года к осужденному ФИО3 применена мера поощрения в виде разрешения на получение дополнительной передачи.

На вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении осужденного ФИО4 Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесен протест с требованием об отмене вышеуказанного постановления, по результатам рассмотрения указанного протеста администрация провела проверку законности применения поощрения к осужденному ФИО3, и установив незаконность его применения, указанное постановление отменила, так как выполнение трудовой деятельности в виде подготовки к зимнему сезону не конкретизировано, сведения о конкретных проведенных мероприятиях в материалах дела отсутствовали.

Довод административного истца об отказе в предоставлении вышеназванных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ считает несостоятельным, с заявлением о предоставлении к администрации ФКУ ИК-33 ГУФСИИ России по <адрес> осужденный ФИО3 не обращался.

Учитывая вышеизложенное, считает, что доводы административного истца являются необоснованными, поскольку действия административного ответчика при отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований законодательства не повлекли.

Просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы письменных возражений поддержала в полном объеме, и пояснила, что прокуратурой протесты выдвигаются обосновано. В личных делах осужденных отсутствуют документы, подтверждающие, что осужденный выполнял какие-то общественные работы в свое свободное время или участвовал в разных мероприятиях, за которые он мог быть поощрен. Мера поощрения должна быть применена не позднее месяца после осуществления мероприятия. Осужденный может быть поощрен только раз в квартал. В случае, когда поощрения выносятся в ДД.ММ.ГГГГ года – не соблюден интервал поощрения. Помимо рапорта о поощрении должны быть и документы подтверждающие участие в мероприятиях, но кроме характеристик и рапортов в личных делах ничего нет. За выявленные, при проведении проверки, нарушения сотрудники ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК уже привлечены к дисциплинарной ответственности. Во всех постановлениях об отмене поощрений указано, что основанием отмены явилось непредставление прокурору по надзору документов являющихся обоснованием для поощрения осужденного. Рапорт должен содержать информацию о том, что осужденный занимался какой-то общественной жизнью в свое свободное время. Для решения вопросов о поощрениях и взысканиях осужденных есть дисциплинарные и административные комиссии. К рапорту должны были предоставить выписки заседаний этих комиссий, где говорилось бы о том, что выполнял поощренный осужденный. Дисциплинарная комиссия рассматривает вопросы о поощрениях и дисциплинарных нарушениях осужденных. Административная комиссия рассматривает вопросы о привлечении к нарушению осужденных. В данном случае вопрос о поощрении осужденного ФИО3 на такой комиссии не рассматривался. Нет никакого документального подтверждения деятельности осужденного, за которую его могли поощрить – ни фото, ни записей. Положения указаний ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Практические рекомендации по использованию критериев оценки поведения осужденных к лишению свободы при применении к ним мер поощрения», носят не рекомендательный, а обязательный к исполнению администрацией исправительного учреждения характер.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.

Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания (часть 2 статьи 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения в виде предоставления дополнительного краткосрочного или длительного свидания, разрешение на получение дополнительной посылки или передачи.

По смыслу указанной нормы закона применение к осужденным мер поощрения не является безусловным. Для применения таких мер необходимо исходить из принципа законности и обоснованности поощрения, равенство осужденных, наличия реальных положительных действий осужденных заслуживающих поощрения, соответствия достигнутых заслуг определенному виду поощрения, рационального примирения средств поощрения в целях исправления осужденных. В интересах соблюдения законности решения о поощрении не может быть субъективным и должно быть подтверждено доказательствами, подтверждающими обоснованность отличия индивидуального труда и поведения осужденного. Наличие лишь единоличного субъективного решения органа исполнения наказания о поощрении осужденного с перечислением формулировок в соответствующем акте не является достаточным, применение поощрения должно быть мотивированным.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации благодарность объявляется в устной или письменной форме, остальные поощрения только в письменной форме.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается.

Постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы (ст. 34).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 отбывает наказание по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> Н.С.В. ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО3 была объявлена благодарность за добросовестное отношение к труду, а также инициативу и старание, выразившееся в выполнении порученной работы на высоком качественном уровне; сверх установленного объема, а именно в ежедневном наведении и поддержании порядка на закрепленной территории и в помещениях отряда №, по инициативе осужденного проводилось: ежедневно проводил дезинфекцию и помывку полов в жилой секции отряда, комнате воспитательной работы, умывальнике, сушильной комнате, а также убирал мусор, лично принимал участие в побелке бордюр в локальном секторе отряда, подметал мусор.

Постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> Н.С.В. ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО3 применена мера поощрения в виде разрешения на получение дополнительной передачи за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, а также инициативу и старание, выразившееся в выполнении порученной работы на высоком качественном уровне и в кратчайшие сроки, а именно – реставрировал и подготавливал информационные стенды, провел подготовку к зимнему сезону, проведен косметический ремонт в помещениях культурного центра в период с ноября по декабрь 2022 года с соблюдением правил техники безопасности производственной санитарии.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> С.О.О. ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО3 применена мера поощрения в виде разрешения на получение дополнительной передачи за хорошее поведение, а также инициативу и старание, выразившееся при подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий в масштабе колонии, а именно за личное участие в организации, подготовке и лепке из снега снежных фигур, подготовке стенгазеты к Новому ДД.ММ.ГГГГ году, к рождественским праздникам, организацию и проведение викторины «Новый год и новогодние традиции», проведение лекции на тему «здоровый образ жизни, здоровое поколение, здоровая Россия», о влиянии вредных привычек на организм, принимал участие в жизни отряда и культурно массовых и спортивных мероприятиях в течении ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверкой, проведенной прокуратурой по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях <адрес> в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> в рамках надзорных полномочий, установлено, что администрацией ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> систематически допускались нарушения требований закона, при поощрении осужденного ФИО3, по итогам проверки начальнику колонии внесены протесты об устранении нарушений закона (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №/Прдп№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Проверкой, проведенной ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по протесту Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительном учреждении <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно материалам личного дела, осужденный лично проводил дезинфекцию и помывку полов в жилой секции отряда, комнате воспитательной работы, сушильной комнате, умывальнике, убирал мусор, принимал участие в побелке бордюра в локальном секторе отряда, подметал мусор в течение октября-декабря 2021 года. Кроме того, приказом начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ №-ос осужденный ФИО3 назначен на должность уборщика производственных помещений, получает заработную плату и в его должностные обязанности входят указанные работы. То есть он выполнял работы не добровольно, на общественных началах и без оплаты труда, а в соответствии со своими должностными обязанностями. Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный находится в ежегодном отпуске за пределами исправительного учреждения, в связи с чем какую-либо трудовою деятельность не осуществлял. Вместе с тем, сведения о значительном объёме, качеству и выполнению указанных работ в кротчайшие сроки непосредственно осужденным, а также времени их осуществления (в свободное от основной работы, вечернее, в выходные дни и т.д.) отсутствуют.

Проверкой, проведенной ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по протесту Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительном учреждении <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно постановлению начальника колонии, осужденный ФИО3 реставрировал и подготавливал информационные стенды, провел подготовку к зимнему сезону, провел косметический ремонт в помещениях культурного центра в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года. Осужденный приказом начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ №-ос назначен на должность рабочего по обслуживанию бани, рабочий день составляет с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Вместе с тем, сведения о виде, объемах выполненных работ непосредственно осужденным, а также времени их осуществления (в свободное от основной работы, вечернее, в выходные дни и т. д.) отсутствуют. Более того, выполнение трудовой деятельности в виде подготовки к зимнему сезону не конкретизировано, сведения о конкретных проведенных мероприятиях в материалах дела отсутствуют.

Проверкой, проведенной ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по протесту Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительном учреждении <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно постановлению начальника учреждения, осужденный ФИО3 принял участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий в масштабе колонии, а именно: лично принимал участие в организации, подготовке и лепки из снега снежных фигур, подготовил стенгазеты к Новому 2023 году, а также Рождественским праздникам, организовал и провел викторину «Новый год и новогодние традиции», провел лекцию на тему: «Здоровый образ жизни, здоровое поколения, Здоровая Россия» о влиянии вредных привычек на организм, а также принимал участие в жизни отряда и культурно- массовых и спортивных мероприятиях в течение ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, подтверждающие документы о непосредственном участии осужденного в проведенных культурно-массовых и воспитательных мероприятиях в материалах дела, а также иной служебной документации отсутствуют, на проверку надзирающему прокурору не представлены.

Протесты прокурора были рассмотрены на оперативном совещании при начальнике ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> и врио начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>.

По результатам проверки вынесены постановления временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> подполковником внутренней службы С.О.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о поощрении осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления о поощрении осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми, вопреки доводам административного истца, осужденный ФИО3 был ознакомлен, однако отказался от подписи, что было зафиксировано сотрудниками исправительного учреждения.

Также, по результатам проверки вынесено постановление начальником ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> полковником внутренней службы Н.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о поощрении осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым осужденный ФИО3 был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью осужденного, а также пояснением «с постановлением не согласен ДД.ММ.ГГГГ».

На основании приказа п. 37 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений» при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик путем прочтения ему вслух. Согласно приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № данные личных дел осужденных относятся к информации ограниченного доступа и поэтому по запросам адвокатов и защитников они предоставлены быть не могут.

Данное положение обусловлено тем, что ряд документов содержащихся в личном деле осужденного представляют собой служебную тайну, направлено на обеспечение благоприятной обстановки в исправительных учреждениях между заключенными, на охрану прав и законных интересов работников учреждений, которых нельзя отнести к должностным лицам.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемые действия должностного лица по отказу в ознакомлении с материалами личного дела осужденного не противоречат вышеприведенным положениям законодательства. Кроме того, вопрос об ознакомлении осужденного с документами, имеющими в его личном деле, разрешается начальником исправительного учреждения на основании письменного ходатайства осужденного, который с заявлением об ознакомлении с материалами личного дела не обращался.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что действия начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> об отмене постановлений о поощрении осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными, а постановления об отмене поощрений осужденному ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - законными и обоснованными.

С учетом изученных материалов дела, сомневаться в объективности проведенной Приморским прокурором по надзору за соблюдением законов исправительных учреждении <адрес> проверки не имеется; все работы, за которые был поощрен ФИО3, были выполнены коллективно, однако для того, чтобы отличить труд осужденного ФИО3 в производстве работ, которые он выполнял совместно с другими осужденными, необходимо наличие особых заслуг, вместе с тем на наличие таких заслуг ФИО3 в постановлениях о поощрении не указано.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы административных истцов, о том, что меры поощрения к ФИО3 были применены надлежащим образом и оснований для их отмены не имеется, также, что постановление начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> об отмене постановления о поощрении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> об отмене постановления о поощрении осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> об отмене постановления о поощрении осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ противоречат Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации, являются необоснованными и основаны на неверном толковании норм права.

Протесты прокурора были рассмотрены на оперативном совещании при начальнике ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> и врио начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, по результатам вынесены постановления об отмене постановлений о поощрении осужденного ФИО3, что свидетельствует о том, что протесты прокурора были удовлетворены не безусловно, а по результатам оперативного совещания с целью установления всех обстоятельств поощрения ФИО3

Довод представителей административного истца о том, что отмена постановлений о поощрении ФИО3 в дальнейшем будет препятствием для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, либо об условно-досрочном освобождении, судом признается необоснованным и отклоняется, поскольку наличие поощрений не является обязательным условием для удовлетворения судом ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 80 УК РФ, либо об условно-досрочном освобождении, равно как и отсутствие поощрений не является бесспорным основанием для отказа осужденному в удовлетворении указанных ходатайств.

Кроме того, меры поощрения в виде получения дополнительной передачи ФИО3 реализованы, в связи с чем права либо свободы ФИО3 отменой постановлений о поощрении не были нарушены.

Представленные представителями административного истца текст протокола адвокатского опроса от ДД.ММ.ГГГГ А.М.П., Б.Д.Д., произведённый адвокатом Омельченко Р.В., не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства в подтверждение доводов административных истцов, поскольку не отвечает принципу допустимости средств доказывания, предусмотренному ст. 61 КАС РФ и не может быть расценен как показания свидетеля, допрошенного судом с соблюдением установленного процессуального порядка (ст. 51 КАС РФ), личность свидетеля судом не удостоверена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Бовсун