Решение по делу № 2-10283/2024 от 12.03.2025

Гражданское дело № 2-1254/2025 (2-10283/2024;)

66RS0001-01-2024-010621-29

Мотивированное заочное решение составлено 12.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Орлан», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Орлан», <ФИО>1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Орлан» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику ООО «Орлан» кредит в сумме 1 490 000,00 руб. под 18,5 % годовых, сроком на 48 месяцев. При этом ответчик обязался производить погашение кредита. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 был заключен договор поручительства №П01, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с ответчиком по исполнению обязательств из кредитного договора. Заемщик обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не осуществляет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 238 179,39 руб. – просроченный основной долг, 71 914,05 руб. – просроченные проценты, неустойки в размере 10 460,31 руб.

Также истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Орлан» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику ООО «Орлан» кредит в сумме 3 000 000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. При этом ответчик обязался производить погашение кредита. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 был заключен договор поручительства №П01, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с ответчиком по исполнению обязательств из кредитного договора. Заемщик обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не осуществляет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 490 093,14 руб. – просроченный основной долг, 168 187,57 руб. – просроченные проценты, неустойки в размере 21 868,59 руб.

Заемщик обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не осуществляет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ООО «Орлан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 089,04 руб. – просроченный основной долг, 21 991,48 руб. – просроченные проценты, неустойку в размере 3 224,49.

Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Орлан» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику ООО «Орлан» кредит в сумме 1 139 500 руб. под 21,77 % годовых, сроком на 36 месяцев. При этом ответчик обязался производить погашение кредита. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 был заключен договор поручительства №П01, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с ответчиком по исполнению обязательств из кредитного договора. Кредитные денежные средства заемщиком не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 989 644,10 руб. – просроченный основной долг, 47 041,86 руб. – просроченные проценты, неустойки в размере 5 949,14. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 181,50 руб.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитных договоров, предоставив ответчику ООО «Орлан» сумму кредитов, однако, в нарушение условий кредитных договоров, ответчики не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредитов, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Орлан» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 490 000,00 руб. под 18,5 % годовых, сроком на 48 месяцев. При этом ответчик обязался производить погашение кредита.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 был заключен договор поручительства №П01, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с ответчиком по исполнению обязательств из кредитного договора.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Орлан» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. При этом ответчик обязался производить погашение кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Орлан» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 271 603,52 руб. под 28,2 % годовых, сроком на 36 месяцев. При этом ответчик обязался производить погашение кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Орлан» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 139 500,00 руб. под 21,77 % годовых, сроком на 36 месяцев. При этом ответчик обязался производить погашение кредита.

Указанные договоры заключены путем подписания клиентом и поручителем Заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования и Предложения (оферты) н заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику и Поручителю посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенным между Заемщиком, Поручителем и Банком договорами кредитования и договорами поручительства.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен путем подписания ООО «Орлан» заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что истцом, принятые на себя обязательства в соответствии с вышеуказанными договорами выполнены в полном объеме. Сумма в общем размере 4 901 103,52 руб. перечислена истцом на ссудный счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

При этом судом установлено, что ООО «Орлан» свои обязательства по кредитному договору выполнил ненадлежащим образом, сумму кредитных денежных средств истцу не возвратил, что подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности, движением основного долга и процентов, доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 238 179,38 руб. – просроченный основной долг, 71 914,05 руб. – просроченные проценты, неустойка в размере 10 460,31 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 490 093,14 руб. – просроченный основной долг, 168 187,57 руб. – просроченные проценты, неустойка в размере 21 868,59 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 089,04 руб. – просроченный основной долг, 21 991,48 руб. – просроченные проценты, неустойка в размере 3 224,49 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 989 644,10 руб. – просроченный основной долг, 47 041,86 руб. – просроченные проценты, неустойка в размере 5 949,14 руб.

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенных сторонами кредитных договоров, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно ст. 361 и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 был заключен договор поручительства №П01, согласно которому <ФИО>1 несет солидарную ответственность с ООО «Орлан» по исполнению обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 был заключен договор поручительства №П01, согласно которому <ФИО>1 несет солидарную ответственность с ООО «Орлан» по исполнению обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 был заключен договор поручительства №П01, согласно которому <ФИО>1 несет солидарную ответственность с ООО «Орлан» по исполнению обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что заемщик, а также поручитель были ознакомлены с условиями кредитного договора, в том числе с условиями о процентной ставке по кредиту, о полной стоимости кредита, и согласились соблюдать все условия договора.

В соответствии со статьями 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратился в суд с иском за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеперечисленного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графиков платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако, данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договорам, в адрес ответчиков истцом направлялись требования о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнено, задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, то указанную задолженность следует взыскать с ответчиков. При этом в отсутствие заключенного с <ФИО>1 договора поручительства в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по нему подлежит взысканию с ответчика ООО «Орлан».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований как в солидарном порядке к ответчикам ООО «Орлан», <ФИО>1 так и единолично к ответчику ООО «Орлан», с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 132,50 руб., единолично с ответчика ООО «Орлан»- в размере 9 049 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Орлан», <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Орлан» (ИНН <***>), <ФИО>1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитным договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 238 179,38 руб. – просроченный основной долг, 71 914,05 руб. – просроченные проценты, 10 460,31 руб. – неустойка;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 490 093,14 руб. – просроченный основной долг, 168 187,57 руб. – просроченные проценты, 21 868,59 руб. – неустойка;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 989 644,10 руб. – просроченный основной долг, 47 041,86 руб. – просроченные проценты, 5 949,14 руб. – неустойка;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 132,50 руб.

Взыскать с ООО «Орлан» (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 089,04 руб. – просроченный основной долг, 21 991,48 руб. – просроченные проценты, 3 224,49 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 049 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева