61RS0047-01-2023-000379-05 Дело №2а-448/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года п.Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «АФК» обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ №ФС №033765094 (2-955/2022) от 28.10.2022г., выданный Октябрьским районным судом о взыскании задолженности в размере 72760,78 рублей с должника ФИО2 которая с 30.08.2013г. является получателем пенсии. 22.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 467001/22/61083-ИП. По состоянию на 09.03.2023 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 72760,78 рублей. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Истец полагает, что тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. задолженность должником не погашена и составляет 72760,78 руб.
Истец просил суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №467001/22/61083-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Управления ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 не явились, извещались судом надлежащим образом о времени месте разбирательства по делу.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1 представил в суд письменные возражения на административный иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в силу ст.150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Статья 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
При рассмотрении административного дела судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №467001/22/61083-ИП от 22.12.2022, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС 033765094 от 28.10.2022, выданный Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону (код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 344038, <...>) по делу №2-955/2022, вступившему в законную силу 28.10.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 72760.78 рублей, в отношении должника ФИО2 ИНН <***>, проживающей по <адрес> в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля".
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из представленной копии исполнительного производства №467001/22/61083-ИП судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были приняты исполнительные действия и иные меры принудительного исполнения.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.
Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях АО "Банк Русский Стандарт", АО "Почта Банк", Банк ГПБ (АО), ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО Банк Синара. На найденные счета должника обращено взыскание в банки: АО "Банк Русский Стандарт", АО Лочта Банк", Банк ГПБ (АО), ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО Банк Синара.
22.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию).
Согласно ответа из ГИБДД установлено, что должнику не принадлежат автотранспортное средства.
Согласно ответу Роерееетра на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано
Согласно ответу ФНС, должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
03.04.2023 получено платежное поручение от должника на сумму 600.00, денежные средства перечислены взыскателю.
03.04.2023 получено платежное поручение от должника на сумму 1318.99, денежные средства перечислены взыскателю.
04.04.2023 получено платежное поручение от должника на сумму 26.55, денежные средства перечислены взыскателю.
04.04.2023 получено платежное поручение от должника на сумму 1086.24, денежные средства перечислены взыскателю.
04.04.2023 получено платежное поручение от должника на сумму 5224.64, денежные средства перечислены взыскателю.
27.01.2023г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника <адрес>. На момент совершения исполнительных действий дверь никто не открыл. Оставлена повестка. Должник на прием не явился.
Остаток задолженности на момент рассмотрения данного дела составил - 65104.36 рублей.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 указал, что взыскатель уведомлен по средству системы электронного документооборота ЕПГУ, о каждом вынесенном процессуальном документе в рамках исполнительного производства.
Доказательств обратного истцом не представлено.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №467001/22/61083-ИП.
Анализ положений статья 61 КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «АФК», исходя при этом из того, что утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя по исполнительному производству бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашли своего объективного подтверждения; судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые в целом отвечают требованиям эффективности и направлены на достижение целей и задач исполнительного производства; само по себе то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует; при этом в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, суд своим решением не вправе обязать его совершить те или иные действия, которые, по мнению взыскателей, представляются им правильными.
Руководствуясь ст.ст.175, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 18.04.2023г..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме, т.е. с 24.04.2023г..
Судья подпись Е.А.Мамонова