№ №2-2161/2022 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г.Оренбург
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при секретаре Федосовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 133 157 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или в части свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требований не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализовать права займодавца по договору займа только кредитной организацией. Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173176 рублей 93 копейки, из которых 116823 рубля 68 копеек –сумма основного долга (тело долга), 56353 рубля 25 копеек - сумма неуплаченных процентов, а также расходы по госпошлине в размере 4663 рубля 54 копейки.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в возражении на иск исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Просил примерить последствия пропуска истцом исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 133 157 рублей, сроком на 72 месяца, под 19,9 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 3353 рубля, кроме последнего, размер которого составляет 3 295 рублей 93 копейки, дата платежа - 20 число каждого месяца.
Договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспорен, в связи с чем, его условия принимаются при разрешении искового заявления по существу.
НБ «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, ФИО2 ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору цессии №-УПТ, что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, реестром уступаемых прав требований.
Исходя из требований ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни кредитный договор не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.
По расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173176 рублей 93 копейки, из которых 116823 рубля 68 копеек –сумма основного долга (тело долга), 56353 рубля 25 копеек - сумма неуплаченных процентов.
Из реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требование, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, сумма задолженности составляет 173176 рублей 93 копейки.
Ответчик ФИО2 заявил ходатайство о применении последствий срока исковой давности, и в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173176 рублей 93 копейки, из которых 116823 рубля 68 копеек –сумма основного долга (тело долга), 56353 рубля 25 копеек - сумма неуплаченных процентов.
За иной период времени требования не заявлены.
Как следует из материалов гражданского дела, а именно из расчета задолженности, последнее погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1724 рубля 32 копейки (не в полном объеме). С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору ФИО2 не вносились.
Как следует из графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж должен был быть внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ была сформирована задолженность по основному долгу в размере 116823 рубля 68 копеек и процентам за пользование займом в размере 46 512 рублей 45 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной НБ «Траст» (ПАО) выпиской по счету заемщика №.
Истечение срока давности как по основному долгу так и по дополнительным требованиям начинает течь не позднее выноса основного долга по учету просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО НБ «Траст» направило в адрес ответчика ФИО2 требование о погашении задолженности, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 174911 рублей 58 копеек. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк предъявляет требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) оплатить общую сумму задолженности по кредитному договору, включая начисленные проценты на дату фактического полного погашения задолженности сумму процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек в соответствии с кредитным договором. Если до даты ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность не будет погашена, с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов на сумму основного долга прекращается, при этом Банк вправе взыскать с ответчика пени (неустойки), иные штрафные санкции в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Также Банк вправе обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке.
Определением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга от 14.08.2018 года отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга по заявлению ПАО НБ «Траст» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 в размере 201074 рубля 23 копейки, в счет возврата уплаченной госпошлины 2605 рублей. То есть в течение 66 дней течение срока давности приостанавливалось.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. (3 года плюс действие судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ – 66 дней).
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Промышленный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтовой связи).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).
При этом судом не принимается во внимание обращение повторно с заявлением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-кредит» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 в размере 173176 рублей 93 копейки, в счет возврата уплаченной госпошлины 2331 рубль 77 копеек, который в дальнейшем отменен определением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга), поскольку ранее ПАО НБ «Траст» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. То есть между сторонами имелся спор о праве, истец должен был обратиться в течении 6 месяцев после отмены приказа в суд с исковым заявлением.
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Промышленный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтовой связи), то есть с пропуском срока исковой давности после отмены первого судебного приказа.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).
Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.А Маслова
Решение в окончательной форме составлено 07.07.2022 года.
Судья Л.А. Маслова