ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2022 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кудиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2022 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что в результате произошедшего 12.02.2022 дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Признав данный случай страховым, истец произвел страховую выплату в размере 57000 рублей. ФИО1 не включен в договор ОГСАГО № ААС 5065117809 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак <***> регион.

Просит взыскать с ответчика сумму в размере 57000 руб., судебные расходы в сумме 4000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» (ООО «Бизнес Коллекшн Групп») по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд рассматривает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «Макс», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 12.02.2022 в Иркутске на территории рыночного комплекса «Китай-город» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО5

Из обстоятельств ДТП следует, что его виновником являлся ФИО1 Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вступившим в законную силу постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 13.02.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 500 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по риску ОСАГО в АО «Макс» по полису №ХХХ № 0159082965.

Согласно соглашению о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 18.02.2022, АО «Макс» и ФИО3 согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серия ХХХ № 0159082965 страхового события УП-530065, произошедшего 12.02.2022 с участием ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, в размере 57000 руб.

Из материалов дела следует, что АО «Макс» произвело выплату в пользу ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков в размере 57000 руб. по платежному поручению от 21.02.2022 № 26615.

Согласно сведениям о ДТП, ответчик ФИО1 предъявил полис СПАО «Ингосстрах» № ААС 5065117809, сроком действия с 29.07.2021 по 28.07.2022. Как следует из вышеуказанного полиса, к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, допущен ФИО5, ФИО1 в полис не вписан.

В свою очередь, истец СПАО «Ингосстрах» возместил АО «Макс» ущерб - 57000 руб., что подтверждается платежным поручением № 90492 от 10.03.2022, после чего предъявил, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регрессные требования к ответчику ФИО1 В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что убытки СПАО «Ингосстрах» составили 57000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего суммы в размере 57000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве таких расходов истец просит взыскать в его пользу судебные расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлены основания для взыскания с ФИО1 суммы в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в размере 57000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1910 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Курдыбан