Дело № 3а-267/2023
21 августа 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Архангельский областной суд в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
при секретаре Быковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование требований указано, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 19.01.2021 административной иск ФИО1 об оспаривании бездействия администрации городского округа «Город Архангельск», выразившегося в неисполнении полномочий по осуществлению дорожной деятельности, возложении обязанности устранить выявленные нарушения удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20.10.2021 указанное судебное постановление изменено, признано незаконным бездействие администрации городского округа «Город Архангельск», выразившееся в непринятии мер к обустройству внутриквартального проезда к жилому дому <адрес>, на администрацию городского округа «Город Архангельск» возложена обязанность в срок до 01.12.2021 обустроить внутриквартальный проезд к жилому дому № <адрес> в соответствии с Проектом планировки Жаровихинского района муниципального образования «Город Архангельск, утвержденного распоряжением мэра города Архангельска от 24.02.2015 № 463р. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации. По основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 68-ФЗ от 30.04.2010 «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, его представитель ФИО2 требования поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-301/2021, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 10 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19.01.2021 административный иск удовлетворен, признано незаконным бездействие администрации, на административного ответчика возложена обязанность организовать и обустроить дорожный проезд и проход к земельному участку и жилому дому, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 1, в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89*, СП 4.13130.2013, ГОСТ 50597-2017 в срок до 31.08.2022.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28.04.2021 указанное судебное постановление суда первой инстанции отменено, по административному делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2021 принятое по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20.10.2021 с учетом определения суда об исправлении описки от 01.11.2021 указанное судебное постановление изменено, признано незаконным бездействие администрации городского округа «Город Архангельск», выразившееся в непринятии мер к обустройству внутриквартального проезда к жилому дому № <адрес>, на администрацию городского округа «Город Архангельск» возложена обязанность в срок до 01.12.2021 обустроить внутриквартальный проезд к жилому дому № <адрес> в соответствии с Проектом планировки Жаровихинского района муниципального образования «Город Архангельск, утвержденного распоряжением мэра города Архангельска от 24.02.2015 № 463р.
Во исполнение указанного решения Ломоносовским районным судом г.Архангельска выдан исполнительный лист, который 08.12.2022 взыскателем предъявлен к принудительному исполнению.
09.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках данных исполнительных производств в адрес администрации городского округа «Город Архангельск» неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, взыскивался исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 являлся истцом по административному делу о возложении на администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанности произвести определенные действия, по которому принято решение об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что он в силу приведенных положений статьи 1 Закона №68-ФЗ относится к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с рассматриваемым требованием.
Обращение административного истца в суд с таким административным иском последовало в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства», сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Срок исполнения данного судебного постановления следует исчислять с 01.12.2021 (со дня истечения срока производства работ, установленного решением суда), который на дату рассмотрения дела составит 1 год 8 месяцев 20 дней.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
В качестве причин, препятствующих администрации городского округа «Город Архангельск» исполнить решение суда, административным ответчиком указано, что выделение и расходование бюджетных средств на региональном и муниципальном уровнях осуществляется за счет ограниченных источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и направлены на обеспечение исполнения получателями бюджетных средств прежде всего социально-экономических обязательств соответствующих публичных образований.
Вместе с тем, отсутствие денежных средств законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений. Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено.
В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, прибегнувшего к судебной защите своих жилищных прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в его пользу судебного постановления в разумный срок, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, размер ранее взысканной компенсации, суд считает необходимым взыскать за счет средств бюджета городского округа «Город Архангельск» в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб.
В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569 (с изменениями от 09.06.2021), названный орган местного самоуправления наделен статусом финансового органа городского округа «Город Архангельск» и обладает правами юридического лица. Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», именно на данный орган местного самоуправления надлежит возложить обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 103, пункта 4 статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей, почтовых расходов, связанных с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что по договору от 30.05.2023, предметом которого является юридическая помощь в составлении административного искового заявления, истец уплатил ФИО2 5 000 руб. Несение расходов в указанной сумме подтверждается чеком от 30.05.2023. По договору от 07.08.2023 ФИО1 поручил ФИО2 представлять его интересы в судебном заседании, цена услуг определена в размере 7 000 руб., уплачена согласно чеку № 201z6h6iys 07.08.2023.
В соответствии с частью 1 статьи 54, частью 1 статьи 55 КАС РФ граждане вправе вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя - это затраты, связанные с участием в судебном процессе лица, соответствующего указанным выше требованиям.
Исходя из предписаний статьи 106 КАС РФ, к судебным издержкам могут быть отнесены расходы на консультацию, составление искового заявления, иных документов, при условии установления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности у административного истца без заключения вышеуказанного договора обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также установления факта оплаты именно юридических услуг, которые вправе оказывать лицо, имеющее соответствующую квалификацию.
Расходы, понесенные административным истцом, подлежат возмещению, услуги по подготовке искового заявления, представительству интересов в суде оказаны лицом, имеющим соответствующую квалификацию.
С учетом характера спора, объема оказанных представителем услуг и их сложности, типового характера административного искового заявления, присужденной компенсации, возражений административного ответчика, суд полагает разумным размером расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб.
Кроме того, согласно части 1 статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче административного иска государственная пошлина в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.
Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ФИО1 №
Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.
Председательствующий И.В. Рогова
Решение в окончательной форме вынесено 28.08.2023.
Судья И.В. Рогова