Дело № 2-487/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Грозный 20 октября 2022 года
Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе
председательствующего судьи Сербиевой М.М.,.
при секретаре Юсупове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07 августа 2020 года ФИО2 управляя принадлежащим ему (истцу) автомобилем на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ марки «ДД.ММ.ГГГГ», государственный номерной знак ДД.ММ.ГГГГ стал виновником ДТП произошедшего по адресу: <адрес>, серьезно повредил автомашину, чем причинил ему ущерб а размере 413675,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлена расписка, согласно которой признает свою вину за ДТП, перечисляет повреждения и обязуется отремонтировать автомашину и компенсировать его ремонт. Поврежденный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был оставлен в <адрес> под ответственность Ответчика, т.к. согласно расписке Ответчик обязуется отремонтировать автомашину самостоятельно. С момента ДТП никакие платежи от Ответчика не поступили. ДД.ММ.ГГГГ был назначен день авто экспертизы, Ответчик был уведомлен об этом по телефону, однако на экспертизу не явился, бросив автомашину с ключом под крышкой бензобака, сославшись на внезапную болезнь брата в Чечне, в связи с чем был назначен другой день для проведения авто экспертизы (27.08.2020г.), о чем Ответчик был извещен им телеграммой по месту его прописки. Также ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был транспортирован им на эвакуаторе на платную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Ответчика была проведена авто экспертиза поврежденной автомашины. Отчетом независимого оценщика ФИО4 размер ущерба нанесенного автомобилю составил 339191,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ он перевез поврежденную автомашину на эвакуаторе с платной стоянки в <адрес> в <адрес>, под присмотр родственника, поскольку дело о ремонте машины сильно затянулось и Ответчик избегает своей ответственности, чем неуважительно относится к нему. Он не принимает никаких действий для погашения своего долга перед ним. С момента ДТП Ответчик не возместил ему ущерб за поврежденную автомашину, не отремонтировал ее, хотя на словах соглашается расплатиться. Помимо ущерба, причиненного Ответчиком его автомашине, он понес ряд расходов, связанных с урегулированием этого инцидента, что подтверждается чеками и квитанциями.
Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 339 191,06 руб., стоимость авто экспертных услуг в размере 8800 руб., стоимость телеграммы, оповещающей о дне авто экспертизы в размере 550,75 руб., стоимость эвакуации автомашины в размере 5000 руб., стоимость парковки автомашины на платной стоянке в размере 13000 руб., стоимость проезда в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11274 руб., стоимость заказного письма о направлении заявления ответчику в размере 242,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 891,57 руб.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом поддерживая исковые требования в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ указанное дело было рассмотрено Грозненским районным судом ЧР с согласия истца в заочном порядке судопроизводства с удовлетворением исковых требований, в связи с тем, что ответчик ФИО2 неоднократно извещённый о времени и месте рассмотрения дела по вызову суда в судебное заседание не явился.
Указанное решение вступило в законную силу 08 февраля 2022 года, в связи с чем, решение суда с отметкой о вступлении в законную силу, а также исполнительный лист, серии ФС № судом были направлены в Грозненской РО СП УФССП России по ЧР для исполнения, а сторонам по делу письма для сведения, исх. 500 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 обратился в суд в лице своего представителя ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что его неявка в суд была вызвана тем, что он не знал о том, что указанное дело находится и рассматривается Грозненским районным судом ЧР. Судебных писем, извещений о вызове в судебное заседание он не получал, так как живет и работает в <адрес>. Само решение суда, поступившее на почту ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на конверте, он получил лишь в начале февраля 2022 года через продавца магазина, расположенного по соседству. Ввиду того, что он не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, он был лишен возможности защищать свои интересы в суде, представить доказательства в подтверждение своих доводов, представить свои возражения на исковые требования, а также заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Таким образом, факт проживания Ответчика в <адрес> является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание, что в свою очередь, согласно ст. 242 ГПК РФ может являться основанием для отмены заочного решения суда, в том числе без доказывания ненадлежащего уведомления ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда ходатайство ФИО2 удовлетворено в полном объеме.
При повторном рассмотрении дела, ФИО2 в лице его представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ представил ходатайство о передаче данного дела по подсудности для рассмотрения по месту своего жительства, с 09 марта 2022 года зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (копия паспорта).
Определением суда от 21 апреля 2022 года, в соответствии со ст. ст. 28, 33 ГПК РФ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в удовлетворение ходатайства ФИО2 для рассмотрения по подсудности направлено в <адрес> районный суд <адрес>.
Судья <адрес> районного суда Ставропольского края ФИО6 определением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что ФИО2 представил сведения о том, что 13 мая 2022 года он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, зарегистрирован по <адрес> района Ставропольского края, с учетом его мнения, который не возражал против направления дела по месту его регистрации направил данное дело для рассмотрения в Грачевский районный суд Ставропольского края в соответствии со ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ.
Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО7 ссылкой на то, что принятое к производству суда 29 июля 2022 года дело принято с нарушением подсудности, ввиду того, что ФИО2 (дата регистрации 13 мая 2022 года) зарегистрировался на территории <адрес> района Ставропольского края после принятия дела к его производству определением суда от 15 августа 2022 года направила дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по подсудности обратно в <адрес> ЧР.
ДД.ММ.ГГГГ поступившее из <адрес> районного суда <адрес> дело гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием принято к производству суда.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом доверяет составу суда, поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела во все указанные им адреса регистрации, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений относительно исковых требований ФИО1 суду не представил.
Направленные в адреса Ответчика извещения по адресу: ЧР, <адрес>, <адрес>, д.8, Ставропольский край, <адрес> район, <адрес> отметками, что Ответчик не проживает, а также извещение направленное в адрес его представителя ФИО5 вернулись обратно в суд.
Согласно сведений полученных из Управления по вопросам миграции МВД по ЧР на запрос суда, по учетам АС «Российский паспорт» ГУВМ МВД России, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, 16 сентября 2019 года ОВМ ОМВД России по <адрес> ЧР, документирован паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии № № (статус паспорта «Действительный»). Зарегистрирован он по месту жительства по адресу: Ставропольский край, <адрес> район, <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведений об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Сведений о месте работы Ответчика ни в материалах дела, ни у суда не имеется, как и лицу, направившему сообщение, не известен адрес фактического места жительства гражданина, для его направления по такому адресу.
Согласно ч.ч.3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что стороны были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не служит препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае нарушения обязательств начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании технического паспорта, выданного ОГИБДД УМВД России по <адрес> району Московской области, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит автомобиль марки «ДД.ММ.ГГГГ», VIN №, 2011 года выпуска, цвет серебристый, государственный номерной знак №;
Согласно договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была передана ФИО1 во временное владение и пользование за плату, имущество - автомашина марки «ДД.ММ.ГГГГ VIN №, 2011 года выпуска, цвет серебристый, государственный номерной знак №, стоимостью 365 000 руб. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ФИО2 управляя автомашиной марки «ДД.ММ.ГГГГ», государственный номерной знак ДД.ММ.ГГГГ, не справился с управлением и совершил наезд на ехавший впереди него в попутном направлении с грузовым автомобилем. Повреждений грузовая автомашина в результате ДТП не получила. Водитель претензий не предъявлял.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, которое совершено водителем автомашины марки «ДД.ММ.ГГГГ», государственный номерной знак ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, являющимся пользователем данного автомобиля на основании договора лизинга.
Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен вред в виде повреждений: разбиты передний бампер, две фары (левая, правая), помяты два крыла (правое, левое), деформирован капот без возможности восстановления, разбито лобовое стекло, поврежден радиатор охлаждения, усилитель бампера (согнут-требует замены), телевизор (подлежит замене), разбита решетка радиатора, поврежден замок капота.
Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 07 августа 2020 года управляя автомашиной марки ДД.ММ.ГГГГ», государственный номерной знак ДД.ММ.ГГГГ стал виновником ДТП произошедшего по адресу: Московская область, <адрес>, в которой перечислены нанесенные автомашине повреждения. ФИО2 обязуется отремонтировать указанные повреждения до ДД.ММ.ГГГГ или же компенсировать ремонт;
В соответствии с отчетом № об оценке рыночной восстановительной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ
-стоимость восстановительного ремонта составляет -339 191,06 руб.,
-стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 96 097,06 руб.,
-рыночная (справочная) стоимость транспортного средства составляет 344000 руб.,
Кроме того Истцом понесены расходы по:
- проведению авто экспертных услуг в размере 8800 руб.(квитанция серии АА
№ от 27.08.2020г.);
- оплате телеграммы, оповещающей Ответчика о дне авто экспертизы в размере
550,75 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);
- эвакуации автомашины в размере 5000 руб. (корешки квитанций №№);
- парковки автомашины на платной стоянке в размере 13000 руб. (заказ-наряд №.);
- проезд в размере 5000 руб. (подтверждается материалами дела);
- уплате госпошлины в размере-11274 руб.(чек-ордер Банка № от ДД.ММ.ГГГГ,
- направления заявления ответчику в размере 242,24 руб. (кассовый чек от №.);
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что действия водителя автомобиля марки «ДД.ММ.ГГГГ», государственный номерной знак ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2 не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ и находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «ДД.ММ.ГГГГ», государственный номерной знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения, учитывая, что согласно отчету № об оценке рыночной восстановительной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 339 191,06 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 96097,06 руб., рыночная стоимость (справочная) стоимость транспортного средства составляет 344000,00 руб., автоэкспертные услуги составляют 8 800,00 руб., суд приходит к удовлетворению иска ФИО1 полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 413675,38 руб..
Оснований не доверять отчету об оценке рыночной восстановительной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, у суда не имеется, поскольку оно полно и объективно отразило все те механические повреждения транспортного средства и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ДД.ММ.ГГГГ», государственный номерной знак ДД.ММ.ГГГГ. Отчет составлен индивидуальным предпринимателем, оценщиком, имеющий соответствующую лицензию.
Достоверных доказательств того, что указанные механические повреждения и указанная сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля является недостоверными, заниженными или завышенными суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае нарушения обязательств начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ суд приходит к тому, что расчет процентов, представленный истцом, произведен в рамках действующего законодательства, с учетом положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Данный расчет ответчиком ФИО2 не опровергнут.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Сумма начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 21 891, 57 руб.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им в целях урегулирования произошедшего инцидента в размере 32 350,75 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 274 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> Республика, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, <адрес> район, с<адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере- 413675 (четыреста тринадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб.38 коп., суммы компенсации морального вреда в размере-20 000 (двадцать тысяч) руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере- 21 891 (двадцать одна тысяча восемьсот девяносто один) руб. 57 коп., расходы, понесенные в целях урегулирования произошедшего инцидента в размере-32 350,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере-11 274 (одиннадцать тысяч двести семьдесят четыре) руб., а всего взыскать 499 191 (четыреста девяносто девять тысяч сто девяносто один) руб.70 коп.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления Грозненским районным суд Чеченской Республики решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) М.М.Сербиева
Копия верна: Судья:
Секретарь: