Дело № 2-1536/2023 (59RS0002-01-2022-005892-64)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года
Индустриальный районный суд города Перми
в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,
при секретаре Фридрицкой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 05 апреля 2023 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «ЭОС» обратилось в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 26.10.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50469,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1714,09руб.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 30.09.2009г. между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 45115,15 руб., сроком на 36 месяцев, под 28% годовых. Размер ежемесячного платежа 1128,64 руб., дата погашения - 26 число каждого месяца, дата последнего платежа -30.09.2019г. При подписании индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 50469,62 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Сумма задолженности по кредитному договору № составляет 50469 руб. 62 коп.
Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Индустриального районного суда г.Перми.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представила возражения на исковое заявление с ходатайством о применении к требованиям истца срока исковой давности, указав, что с ООО «ЭОС» у нее отсутствуют какие-либо договорные отношения по предоставлению кредита, займа. Согласие на перевод долга, заключение соглашение об уступке в адрес ООО «ЭОС», иных лиц, не предоставляла. В кредитном договоре должно содержаться условие о запрете уступки кредитором права требования взыскания задолженности третьим лицам, в связи с чем, передача прав по такому кредитному договору является незаконной. В ее адрес уведомление об уступке права требования от взыскателя не поступало, надлежащих доказательств уведомления взыскатель не приводит. Взыскание задолженности противоречит условиям кредитного договора, а также требованиям действующего законодательства. Кроме того, указала на пропуск истцом исковой давности. В расчете задолженности указано, что срок возврата по кредиту -ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учетом действий Первоначального кредитора ЗАО ВТБ по выставлению всей суммы задолженности к возврату до ДД.ММ.ГГГГ, а также дальнейшего заключения договора уступки, считает, что срок исковой давности подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Истец знал о сроках, установленных в расчете задолженности, а именно - возврат до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ На момент предъявления настоящего искового заявления срок исковой давности истек, в связи с чем, взыскателю должно быть отказано в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 24-26, 33-34).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор 625/2042-0000429 на сумму 45115,15 руб., сроком на 36 месяцев, под 28% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора – 1128,64 руб., дата ежемесячного платежа 26 числа каждого месяца, дата окончания погашения 30.09.2019г. (л.д. 38-42).
Согласно п. 1.1. договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 45115,15 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора.
Согласно условий кредитного договора, на день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составляет 1128,64 руб. В срок возврата кредита, указанный в п.1.1. настоящего договора, заемщик возвращает банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности (включительно), начисленные в соответствии с п.п.2.2.-2.4. настоящего договора. Размер последнего (итогового) платежа может отличаться от размера предыдущих ежемесячных платежей. По просьбе заемщика банк вправе в срок не позднее 10 (Десяти) дней со дня соответствующего обращения заемщика направить заемщику расчет с указанием размера ежемесячного аннуитетного платежа и размера последнего (итогового) платежа, который не отменяет и не изменяет положений настоящего договора.
Указаны обстоятельства подтверждаются также графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 43-46), анкетой- заявлением на получение кредита (л.д. 47-50), Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства) (л.д. 51-53).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, заемщик от надлежащего исполнения кредитного соглашения уклонился.
При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными».
Согласно п. 2.2. Правил кредитования, права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) баком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения заемщиком дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Таким образом, заемщик был поставлен банком в известность о наличии на стороне кредитора права уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № (должник ФИО1) уступлено ООО «ЭОС» в размере 50469,62 руб. (л.д. 58-61,62). Уступка прав по указанному кредитному договору от ЗАО Банк ВТБ 24 к ООО «ЭОС» подтверждается также перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № к договору уступки прав требования № (л.д. 63-65).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2009г по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 478, 63 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу - 42 476,98 руб., задолженность по процентам, пени, комиссиям – 9 001, 65 руб. (л.д. 54-57).
Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от 07.09.2020г. судебный приказ от 31.08.2020г №г о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 30.09.2009г за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.10.2013г в размере 50 469,62 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 857,05 руб. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 9).
При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.09.2009г обоснованными, поскольку заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении ежемесячных платежей в счет погашения суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, факт прекращения осуществления платежей в счет погашения задолженности ответчиком не оспаривается.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, при разрешении которого суд исходит из следующего.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 26 указанного постановления предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредиту, подлежащему погашению путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности.
Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.).
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику платежей (л.д. 43-46), которым определена дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. На основании пункта 26 данного Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.
За судебным приказом ООО «ЭОС» обратился 31.08.2020г., судебный приказ был отменен 07.09.2020г. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил в течение трех лет до даты подачи иска в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (21.07.2019г. + 8 дней – срок действия судебного приказа), истек.
К мировому судье судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился 31.08.2020г., т.е. за пропуском установленного законом срока для судебной защиты права, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части заслуживают внимания. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.
Исходя из изложенного, задолженность по кредитному договору в размере 50469,62 рублей взысканию не подлежит, так как находится за пределами срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГПК РФ, пропуск срока исковой давности по заявленному требованию, является основанием для отказа в иске ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 26.10.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50469,62 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска ООО «ЭОС» отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 1714,09 руб., по смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50469,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1714,09руб. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (12.04.2023г.).
Председательствующий Н.Г. Судакова