Дело № 2-279/2025

Строка 176г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

при секретаре Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО18 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО14 мотивировав свои требования тем, что 02.02.2011г. истец и ФИО15 заключили договор №87538085 о предоставлении последнему карты «Русский Стандарт» и её обслуживании, в пределах установленного лимита. До заключения договора заёмщик был проинформирован истцом об условиях предоставления и обслуживания карты, о тарифах по картам и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Истец выпустил и передал клиенту банковскую карту, открыл счет и выполнил иные действия, во исполнение заключенного договора, однако ФИО16 не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, чем нарушал условия договора, в связи с чем истец выставил 02.12.2013г. клиенту заключительный счет-выписку, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в срок до 02.01.2014г.

До настоящего времени кредитная задолженность составляет 48 599,53 рублей и не погашена.

В связи с тем, что 20.08.2024г. заемщик умер, а ответственность по его долгам несут наследники, принявшие его наследство, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества образовавшуюся задолженность в вышеуказанном размере, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (л.д.4-6).

При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что наследником имущества умершего ФИО13 является его супруга ФИО17 в связи с чем, с согласия истца, выраженного в поданном иске, произведена замена ненадлежащего ответчика (л.д.48-49).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6,50,74).

Ответчик ФИО19 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о его проведении извещены надлежащим образом, ранее ФИО2 представил заявление, в котом просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований (л.д.66,71-73).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.160-161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, при этом они могут заключатся способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В судебном заседании установлено, что 02.02.2011г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО12 был заключен кредитный договор №87538085 на основании которого последнему предоставлена карта «Русский Стандарт» с лимитом 30 000 рублей под 42% годовых (л.д.12-19,23).

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячного минимального платежа от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, а в случае пропуска минимального платежа, заёмщик обязался также уплачивать штраф и неустойку в размере, определенном тарифным планом.

Со всеми условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ФИО11 ознакомлен, что подтверждено его личной подписью.

Во исполнение договора, банк выпустил на имя ФИО20 карту «Русский Стандарт», которую тот получил и воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается распиской в получении карты и выпиской о движении денежных средств по счету (л.д.20-21,23).

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор и истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств заёмщику.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО5 минимальные платежи не вносил в сроки и в размерах установленных условиями договора и на 03.09.2025г. образовалась задолженность в размере 48 599,53 рублей (л.д.10-11).

Анализ расчета образовавшейся задолженности показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем суд принимает его.

В связи с образовавшейся задолженностью, 02.12.2013г. истцом был выставлен ФИО5 заключительный счет-выписка с требованием о досрочном возврате кредита в срок до 02.01.2014г., сведений об удовлетворении которого суду не представлено (л.д.22).

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 скончался и в силу требований ст.1175 ГК РФ по его долгам солидарно отвечают его наследники, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д.31).

Согласно материалам наследственного дела № открытого нотариусом нотариального округа Нижнедевицкого района Воронежской области ФИО4 к имуществу ФИО5, единственным наследником его имущества, вступившим в свои права на жилой дом и земельный участок, кадастровая стоимость которых превышает размер заявленных истцом требований, является супруга ФИО6 (л.д.41-42).

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе право на защиту.

Согласно положениям ст.ст.195-196, 200 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательств договора, исполнение которого осуществляется по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, т.е. срок давности по искам о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 постановления от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При этом, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 02.02.2011г. по 03.09.2025г., при этом срок возврата задолженности истцом установлен в заключительном счете-выписки 02.01.2014г. и именно с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, и 02.01.2017г. он истек.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что стороной ответчика по делу заявлено суду о пропуске срока исковой давности и данный факт установлен в судебном заседании, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Решение суда в окончательной форме принято 09.12.2025г.

Председательствующий А.А. Шуров