Производство № 2-681/2024

УИД 57RS0027-01-2024-001399-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2025 года

г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее - ООО «МинДолг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 10 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» (далее - ООО МФК «МигКредит») и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику займ в размере 51 000 рублей с условием возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил права (требования), возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. На момент заключения договора уступки прав требования сумма задолженности по договору займа составляла 111 914 рублей 91 копейка, из которых 51000 рублей - основной долг, 51984 рубля - проценты, 8930 рублей 91 копейка - штрафы. Размер процентов за период с 22 марта 2018 года по 27 марта 2024 года с учетом того, что заемные обязательства не прекращены, и ответчик продолжил пользоваться суммой займа после 12 ноября 2018 года, а общий срок пользования займом составил более 365 дней, подлежит определению с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России, и составляет 102 000 рублей. 27 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Северного района г. Орла отменен судебный приказ № 2-3251/2020 от 27 октября 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Миндолг» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 27 июня 2024 года задолженность по договору займа полностью не погашена и составляет 166 515 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № в сумме 166 515 рублей, из которых 51000 рублей - основной долг, 102000 рублей - проценты за пользование займом за период с 22 марта 2018 года по 27 марта 2024 года; штрафы (неустойка) - 13515 рублей, а также почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления с приложением в размере 307 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 530 рублей 30 копеек.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Миг Кредит» (далее - ООО МФК «Миг Кредит»), акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее - АО «Совкомбанк Страхование»).

26 сентября 2024 года заочным решением Северного районного суда г. Орла исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены.

Определением суда от 22 апреля 2025 года заочное решение от 26 сентября 2024 года по гражданскому делу было отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО «МинДолг» ФИО3, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлевторения заявленных исковых требований, указал, что договор займа с истцом не заключал, задолженности перед истцом не имеет. Договор страхования им также не заключался.

Представители третьего лица ООО МФК «МигКредит» и АО «Совкомбанк Страхование» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Как следует из материалов дела, после заполнения анкеты клиента, на основании заявления о предоставлении потребительского займа, 10 декабря 2017 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа «<данные изъяты> № по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 51 000 рублей со сроком действия договора до 12 ноября 2018 года, срок возврата займа - 12 ноября 2018 года.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка в процентах годовых составляет: с 1 по 15 день - 234,573%, с 16 по 29 день - 251,329%, с 30 по 43 день - 251,308%, с 44 по 57 день - 251,308%, с 58 по 71 день - 250,327%, с 72 по 85 день - 216,951%, с 86 по 99 день - 208,285%, с 100 по 113 день - 200,285%, с 114 по 127 день - 192,876%, с 128 по 141 день - 185,996%, с 142 по 155 день - 179,59%, с 156 по 169 день - 173,611%, 170 - 183 день - 168,016%, с 184 по 197 день - 162,772%, с 198 по 211 день - 157,844%, с 212 по 225 день - 153,206%, с 226 по 239 день - 148,833%, с 240 по 253 день - 144,703%, с 254 по 267 день - 140,796%, с 268 по 281 день - 137,094%, с 282 по 295 день - 133,582%, с 296 по 309 день - 130,245%, с 310 по 323 день - 127,071%, с 324 по 337 день - 124,048%. Полная стоимость займа составляет 211,394% годовых.

Возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 4916 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей за период с 25 декабря 2017 года по 12 ноября 2018 года - пункт 6 индивидуальных условий (л.д. 33 оборот).

В случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязан возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки, порядке, предусмотренном настоящими индивидуальными условиями и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» (пункт 19 договора).

В соответствии с пунктом 17 договора заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1 000 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «Уралсиб страхование» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев, часть суммы займа в размере 50 000 рублей предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы CONTACT.

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (л.д. 31-33).

10 декабря 2017 года между ООО СК «Уралсиб страхование» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев на условиях, изложенных в полисе и Условиях добровольного страхования граждан от несчастных случаев по специальной программе «Быстрополис «Благополучие +». Страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, признание застрахованного лица инвалидом в результате несчастного случая, причинение застрахованному лицу телесных повреждений в результате несчастного случая. Страховая премия составляет 1 000 рублей (л.д. 34).

Анкета, заявление о предоставлении потребительского займа, договор займа «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей к договору займа, согласие о взаимодействии, согласие о передаче сведений, оферта о частоте и способах взаимодействия подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи № ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты.

Согласно сведениям платежной системы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 50 000 рублей в ОО Курскпромбанк Орловского отделения (л.д. 36-37).

С целью проверки доводов ответчика о том, что договор займа им не заключался судом был осуществлен запрос в АО «Экспобанк», являющийся с 23 марта 2020 года правопреемником ПАО «Курскпромбанк», согласно полученному ответу от 25 июля 2025 года сведения о переводе в банке не сохранились в связи с истечением пятилетнего срока их хранения.

Согласно ответу публичного акционерного общества «МегаФон» от 27 июня 2025 года абонентский номер <***>, посредством которого осуществлялось формирование электронной подписи, значится за ответчиком ФИО1 В судебном заседании ответчик ФИО1 данную информацию подтвердил, пояснил, что использует данный номер с 2010 года по настоящее время.

Кроме того, указанный в качестве дополнительного абонентский номер <***> согласно ответу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» с 2010 по 2022 год также был оформлен на имя ФИО1

Ответчик на вопросы суда пояснил, что в правоохранительные органы по факту заключения от его имени договоров займа не обращался.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при заключении договора займа были использованы персональные данные ответчика ФИО1, включая серию и номер паспорта, а также для формирования аналога собственноручной подписи использован принадлежащий ему абонентский номер, каких-либо доказательств утраты паспорта, хищения его персональных данных, обращений в правоохранительные органы не представлено, суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что договор займа он не заключал.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при оформлении договора займа был ознакомлен с общими условиями договора, ему была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, о его правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом займа и процентов за его использование. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного займа в сроки и в соответствии с условиями договора потребительского займа ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, штрафов, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объёме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно подп. 13 договора займа, кредитор вправе уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №№ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «МигКредит» к ООО «Миндолг», о чем должнику ФИО1 направлено соответствующее уведомление (л.д. 18-26, 28-29, 30).

Согласно расчету исковых требований, ФИО1 прекратил исполнение принятых на себя обязательств по договору займа надлежащим образом, поскольку платежи в погашение основного долга, процентов по нему, производились не в соответствии с условиями договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Всего ответчиком было уплачено в счет погашения задолженности по договору займа 15000 рублей, последний платеж был внесен 21 марта 2018 года.

По состоянию на 5 февраля 2019 года задолженность по договору займа составила 111914 рублей 91 копейка, из которых 51000 рублей - задолженность по основному долгу, 51984 рубля - задолженность по процентам, 8930 рублей 91 копейка - неустойка (л.д. 41, 42).

Далее после уступки прав требований по договору займа за период с 22 марта 2018 года по 27 марта 2024 года истцом начислены проценты за пользование займом по средневзвешенной процентной ставке за 2197 дней в размере 168070 рублей 50 копеек (51 000 х 0,15% х 2197), которые в дальнейшем снижены до устанолвенного законом двукратного ограничения.

Как установлено судом, индивидуальными условиями договора займа от 12 декабря 2017 года предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 51000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями договора, в день, обусловленный договором, не позднее 12 ноября 2018 года.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федеральному закону от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу положений статьи 12.1 Федеральному закону от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1 названной статьи).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 названной статьи).

С учетом изложенного общий размер начисленных процентов, неустойки, штрафа не превышает установленные законом ограничения.

Использованная истцом процентная ставка в размере 211,394% годовых не противоречит ограничениям, установленным Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), а также Предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащим применению для договоров, заключенных в VI квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленным Банком России.

Таким образом, судом установлено, что расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора микрозайма с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», Законом о микрофинансовой деятельности.

Поскольку истец снизил размер начисленных процентов до двукратного размера суммы предоставленного займа до 102 000 рублей, задолженность по договору займа № от 10 декабря 2017 года за период с 22 марта 2018 года по 27 марта 2024 года составила 166 515 рублей, из которых: 51 000 рублей - задолженность по основному долгу, 102 000 рублей - задолженность по процентам, 13 515 рублей - неустойка (л.д. 43).

Данный расчет суммы задолженности по договору, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа в полном объеме и отсутствии задолженности перед истцом, суду не представлено.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, исковые требования о задолженности по кредитному договору обоснованы.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 27 октября 2020 года №2-3551/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Миндолг» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111914 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Миндолг» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк по указанному судебному приказу за период с 09 февраля 2021 года (дата поступления в банк) по 27 марта 2024 года (дата отмены судебного приказа) с ФИО1 в пользу ООО «Миндолг» взыскано 26 081 рубль 28 копеек.

С учетом того, что данные денежные средства были взысканы до поступления иска в суд и не были учтены в расчете истца (102 000 рублей - максимальная сумма процентов в силу установленного законом ограничения), то исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 10 декабря 2017 года подлежат частичному удовлетворению в размере 140 433 рубля 72 копейки, из которых основной долг - 51 000 рублей, проценты за период с 22 марта 2018 года по 27 марта 2024 года - 75 918 рублей 72 копейки (102 000 – 26 081,28 = 75 918,72), неустойка (штраф) - 13 515 рублей.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с изложенным произведенные взыскания на сумму 26 081 рубль 28 копеек отнесены судом на сумму процентов.

26 сентября 2024 года заочным решением Северного районного суда г. Орла исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены.

Данным заочным решением с ФИО1 в пользу ООО «Миндолг» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 515 рублей, из которых: основной долг -51 000 рублей, проценты за период с 22 марта 2018 года по 27 марта 2024 года в размере 102 000 рублей, неустойка- 13 515 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4530 рублей 30 копеек, и почтовые расходы в сумме 307 рублей 20 копеек.

Определением суда от 22 апреля 2025 года заочное решение от 26 сентября 2024 года по гражданскому делу было отменено.

На основании указанного заочного решения суда был выписан и направлен взыскателю исполнительный лист от 26 сентября 2024 года серия № №, который последним предъявлен к исполнению в ПАО Сбербанк. Банком с ФИО2 в пользу ООО «Миндолг» взыскано 70 523 рубля 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается надписью банка о частичном исполнении на указанном исполнительном листе.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым указать, что решение в части взыскания части указанной выше задолженности по процентам по договору займа № от 10 декабря 2017 года следует считать исполненным на сумму 70 523 рубля 37 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче искового заявления ООО «МинДолг» были понесены расходы, связанные с направлением копии указанного заявления ФИО1 в размере 307 рублей 20 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку такие расходы понесены в связи с обращением истца в суд, являлись необходимыми, но с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (на 84,34%), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 259 рублей 09 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4530 рублей 30 копеек.

Поскольку решением суда заявленные исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу ООО «МинДолг» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 820 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от 10 декабря 2017 года в размере 140 433 (сто сорок тысяч четыреста тридцать три) рубля 72 (семьдесят две) копейки, из которых основной долг - 51 000 рублей, проценты за период с 22 марта 2018 года по 27 марта 2024 года - 75 918 рублей 72 копейки, неустойка (штраф) - 13 515 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, а также почтовые расходы - 259 (двести пятьдесят девять) рублей 09 (девять) копеек.

Решение суда в части взыскания части вышеуказанной задолженности по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ считать исполненным на сумму 70 523 (семьдесят тысяч пятьсот двадцать три) рубля 37 (тридцать семь) копеек.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий

С.А. Федорчук