Дело № 1-247/2023

УИД 75 RS0005-01-2023-000798-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаева О.Н.,

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

1) судимого 05.04.2022 Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года, с ограничением свободы сроком на 01 год; дополнительное наказание отбыто 27.04.2023;

- 28.06.2022 постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края испытательный срок продлен на 01 месяц;

- 19.09.2022 постановлением того же суда изменено ограничение: «без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы городского округа «Город Петровск-Забайкальский»;

- 28.06.2022 постановлением того же суда продлен испытательный срок на 01 месяц;

- постановлением того же суда от 26.01.2023 возложена дополнительная обязанность пройти курс стационарного лечения от наркомании в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу (срок исполнения обязанности до 11.03.2023);

- 31.07.2023 постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года в исправительную колонию общего режима; наказание не отбыто;

2) осужден 15.06.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края - мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.215.2, ч.1 ст.158, ч.1 ст.215.2, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.215.2 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком на 01 год 02 месяца с ежемесячными удержаниями 10 % из заработной платы; наказание не отбыто;

копию обвинительного заключения получил – 30.06.2023;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защитника-адвоката Федотова А.А., представившего удостоверение № 998 и ордер № 384414 от 13.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

17.05.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут у неустановленного в ходе следствия лица, находящегося около территории строящегося детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, в целях получения материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Регион Строй» из помещений, расположенных по указанному адресу. Действуя во исполнение своего умысла, неустановленное лицо в вышеуказанный период времени предложил ФИО1, находящемуся по вышеуказанному адресу, похить имущество, принадлежащее ООО «Регион Строй», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 на предложение неустановленного лица согласился, они договорились между собой о том, что неустановленное лицо должно будет открывать замки входных дверей, стоящих на территории стройки вагончиков, предназначенного для временного пребывания рабочих и хранения материальных ценностей, а ФИО1 должен следить за окружающей обстановкой и, в случае появления посторонних лиц, должен предупредить об этом неустановленное лицо, тем самым неустановленное лицо и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный, корыстный, преступный умысел, 17.05.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1 и неустановленное лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, перелезли через забор на территорию строящегося детского сада, расположенного по вышеуказанному адресу, где неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, используя найденный им отрезок металлической арматуры, взломал навесной замок на двери вагончика, являющегося помещением для временного пребывания рабочих, и открыл дверь в указанный вагончик, а ФИО1 в свою очередь следил за окружающей обстановкой. После чего ФИО1 и неустановленное лицо незаконно проникли в указанный вагончик, откуда тайно похитили следующее имущество:

- нивелир в комплекте с треногой (рейка нивелирная телескопическая алюмин + штатив JZ-3 двойной зажим), 1 комплект, стоимостью 25 600 рублей 00 копеек,

- кабель марки КГхл 4 х 6, длиной 50 метров, стоимостью за 1 метр 266 рублей 15 копеек, на сумму 13 307 рублей 50 копеек,

- одну рулетку геодезическую стальная лента марки «Matrix» на 50 метров, стоимостью 1 876 рублей 98 копеек,

- две рулетки по 10 метров, по цене за 1 штуку 364 рубля 68 копеек, всего на сумму 729 рублей 36 копеек,

- шуруповерт марки «BoshGSR 180 Li», стоимостью 9 552 рубля 00 копеек,

- перфоратор марки «BoshGBH 2-26 DRE», стоимостью 21 464 рубля 15 копеек,

- весы крановые марки «МЕХЭЛЕКТРОН-М» (10 тн.), стоимостью 51 000 рублей,

- тепловую пушку марки «Ballu ВНР-РЕ» 5 кВт, стоимостью 3 754 рубля 77 копеек,

- топор, стоимостью 891 рубль 57 копеек.

Продолжая своей единый преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли ко второму вагончику, являющегося иным хранилищем, предназначенным дня хранения материальных ценностей, расположенного на территории строящегося детского сада по вышеуказанному адресу, где неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, используя найденный им отрезок металлической арматуры, взломал на двери вагончика навесной замок, открыл дверь в указанный вагончик, а ФИО1 в свою очередь следил за окружающей обстановкой. После чего ФИО1 и неустановленное лицо незаконно проникли в указанный вагончик, откуда тайно похитили следующее имущество:

- бензопилу марки «STIHL 180-14», стоимостью 26 119 рублей 62 копейки,

- удлинитель на катушке марки «INDUSTRIALPLUS», стоимостью 5 879 рублей 61 копейка,

- кабель марки КЕхл 4 х 4, длиной 20 метров, по цене за 1 метр 338 рублей 05 копеек, всего на сумму 6 761 рубль 00 копеек,

- бензопилу марки «DGS 4516», стоимостью 7 468 рублей 78 копеек,

- кабель марки КГхл 4 х 4, длиной 25 метров, по цене за 1 метр 338 рублей 05 копеек, всего на 8 451 рубль 25 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив ООО «Регион Строй» материальный ущерб на общую сумму 182 856 рублей 59 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, он осознал свое противоправное поведение.

По обстоятельствам уголовного дела подсудимый показал, что 17.05.2023 около 01 часа 00 минут он находился в районе «Старого города» в <адрес>, где идет реставрация музея и стройка. В это время он познакомился с парнем по имени Дмитрий, ранее он с ним не был знаком, полных данных он его не знает. Проходя по <адрес>, около одной из строек, где строится детский сад, Дмитрий предложил ему совершить кражу чего-нибудь ценного со стройки, и чтобы данное имущество можно было продать и выручить за это денежные средства. Так как у него трудное финансовое положение, он согласился на предложение Дмитрия. Они договорились, что он будет стоять и наблюдать за обстановкой, то есть смотреть за появлением посторонних лиц, чтобы предупредить Дмитрия, а Дмитрий должен был взламывать навесные замки на вагончиках. После чего они с Дмитрием перелезли через забор деревянный и, находясь на территории, прошли к вагончикам. Он стоял и смотрел по сторонам, Дмитрий где-то на территории нашел металлическую арматуру, которой сломал навесной замок на одном вагончике, в который они сразу же зашли. Внутри вагончика находились различные инструменты, там они взяли инструменты и все это они вытащили на улицу, далее таким же образом, то есть он стоял и наблюдал за обстановкой, а Дмитрий, взломал навесной замок на втором вагончике, из которого они похитили также инструменты и кабель. Так как прошло много времени, он не может назвать из какого вагончика, что именно они похитили. Похищенное, из двух вагончиков, а именно бензопилу марки «<данные изъяты>», удлинитель, бензопилу, рулетку, шуруповерт, перфоратор, весы, тренога, кабель, что еще было он не помнит, они перенесли за территорию стройки, перелазив через забор, а затем за два раза унесли в заброшенный дом по <адрес>, номер дома он не помнит, где все спрятали, в последствии все похищенное хотели продать, а деньги поделить пополам. После чего он ушел домой. В этот же день к нему домой приехали сотрудники полиции, и он признался в совершении кражи, так как отпираться не было смысла, сотрудники показали ему видеозапись с камер наружного наблюдения в территории строящегося детского сада, на которой было видно, что именно он совершает кражу инструментов. Он сразу же написал явку с повинной и дал подробные объяснения по обстоятельствам кражи. Похищенное было все изъято в целости и сохранности. Более Дмитрия он не встречал, номера телефона у него его также нет, поэтому данные его он сказать не может.

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств совершения тайного хищения имущества содержатся в исследованных в судебном заседании протоколе явки с повинной и в объяснениях к нему (т.1, л.д.30-31, 32), в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 (т.1, л.д.144-156).

Оглашенные показания, данные им при проведении проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, указав, что признательные показания он давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Явку с повинной и объяснения он давал добровольно, их содержание полностью подтверждает.

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые подтверждают факт совершения кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище. Эти показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому признательные показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего <данные изъяты> (т.1, л.д.50-54), свидетелей <данные изъяты>. (т.1, л.д.60-65), <данные изъяты>т.1, л.д.56-59), <данные изъяты> (т.1, л.д.68-71), <данные изъяты>. (т.1, л.д.72-75).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> следует, что он работает в ООО «Регион Строй» в должности заместителя директора по безопасности. Компания заключила государственный контракт № Ф.2022.75.63 на выполнение работ по строительству детского сада в <адрес> со службой Единого заказчика <адрес>. Заключив контракт, компания в марте 2023 года заехала на участок, расположенный в <адрес>. Они сразу же огородили территорию стройки, заключили договор на охрану территории с ЧОО «Редут» <адрес>. За видеонаблюдение территории отвечает он сам лично, каждое утро у себя на планшете он просматривает камеры. Так 17.05.2023 утром он просматривал видеозаписи с территории стройки детского сада <адрес>, при просмотре он увидел посторонних лиц, которые проникли в вагончик, взломав при этом замок, время на тот момент на видео было около 02 часов ночи. После этого он сразу же незамедлительно позвонил начальнику участка в <адрес>. Затем позвонил ФИО2, который курирует ЧОО «Редут» и сообщил ему о краже на объекте. Он отправил на участок <данные изъяты> и вызвал сотрудников полиции. На участке было похищено имущество из вагончика, который является рабочим кабинетом, а не жилищем, в нем работает начальник участка, этот вагончик они называют «прорабка», из него было похищено: тренога для нивелира, нивелир, кабель КГхл 4x6 длиной 50 метров, рулетка геодезическая, шуруповерт марки «BOHS», перфоратор марки «BOHS», весы крановые 10 тн., тепловая пушка, топор. Со склада-вагончика, который расположен рядом, было похищено: бензопила марки «Штиль», бензопила марки «DGS 4516», удлинитель на катушке - 40 метров, кабель с плазморезки - 20 метров, рулетка 50 метров. Всего было похищено имущества на общую сумму 182856 рублей 59 копеек. В результате преступных действий неустановленного лица ООО «Регион Строй» был причинен ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество было возвращено сотрудниками полиции в тот же день в целостности и сохранности.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает в ООО «Регион Строй» в должности начальника участка. В ноябре 2022 года их компания заключила государственный контракт № Ф.2022.7563 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад»в <адрес> со Службой Единого заказчика <адрес>. В марте 2023 года компания заехала на территорию <адрес> для строительства детского сада. Они огородили территорию под строительство, заключили договор по охране территории с ЧОО «Редут» <адрес>. После стали завозить материалы, начали проводить земельные работы. На территорию завезли три вагончика, один для проживания рабочих, второй под склад, и еще один вагончик для прораба. Территория участка огорожена полностью, на территории имеется видеонаблюдение. Территорию охраняет ЧОО «Редут» <адрес>, на территорию осуществляется пропускной режим, осуществляется круглосуточное дежурство. 17.05.2023 около 08 часов утра он приехал на работу и обнаружил, что в вагончике прораба открыта дверь, на месте не было замка. Он зашел в вагончик, через некоторое время он обратил внимание, что предметы находятся не на своем месте. Он вызвал сторожа <данные изъяты> и спросил, почему открыт его вагончик, сторож ему пояснил никто в вагончик не заходил и не открывал его. Тогда он понял, что в вагончик залезли посторонние люди. После он пошел смотреть склад, там н обнаружил, что замок висел душке, а дверь была просто прикрыта. Он позвонил начальнику службы охраны, сообщил о случившемся. После приехала оперативная группа охраны, а после он вызвал сотрудников полиции. После чего было установлено что в ночь с 16 на 17 мая 2023 года у них на территории произошла кража, вскрыли склад -контейнер и вагончик - «прорабку». Со склада украли бензопилу марки «Штиль», удлинитель на катушке 40 м., бензопилу «Партнер», кабель 4 x 4 длиной 20 м., пистолет с кабелем на плазморезке. С «прорабки» похитили нивелир со штативом, весы 10 тн., перфоратор, шуруповерт, кабель новый -40 м., рулетки новые (количество не может сказать, не помнит).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает сторожем в ЧОП «Редут». Их фирма охраняет участок строящегося детского сада в <адрес>. 16.05.2023 в 08 часов он заступил на смену. Днем на территории посторонних он не видел, никого не было. В 23 часа 00 минут он пошел делать обход по территории. Пройдя по территории, ничего подозрительного, он не обнаружил. Далее в течении всей ночи он делал обход по территории, но никаких посторонних шумов он не видел и не слышал, ночью было все спокойно. Утром 17.05 2023 в 08 часов 00 минут приехал начальник участка, позвал его к себе, спросил у него, открывал ли кто его вагончик или нет, на что он пояснил, что вагончик никто не открывал. После этого они поняли, что ночью кто-то проник на территорию, вскрыл вагончик и похитил оттуда инструменты. После приехал начальник охраны, он вызвал сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает в ЧОО «Редут» в должности начальника структурного подразделения. 15.03.2023 их организация заключила договор с ООО «Регион Строй» на охранную деятельность территории под строящийся детский сад в <адрес>. На территории строящегося детского сада у них работает два сторожа, в ночное время проводится обязательный обход территории. В ночь с 16.05.2023 на 17.05.2023 дежурил <данные изъяты> 17.05.2023 в 08 часов 00 минут ему позвонил охранник, объяснил, что ночью кто-то проник в вагончик и похитил инструменты. Он в течение часа прибыл на участок, и стал выяснять что пропало, позвонили в службу безопасности, попросили видео с видеокамер наблюдения. Вызвали сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке имеется полуразрушенный дом. 17.05.2023 около 13 часов 00 часов он пришел на участок, через некоторое время он подошел к дому и увидел, что в углу дома лежат инструменты. Его супруга сразу же вызвала полицию.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП за № от 17.05.2023, согласно которого <данные изъяты> сообщил о том, что неустановленные лица в период времени с 03:45 часов до 05:15 часов 17.05.2023 путем взлома дверных запоров проникли в контейнер, находящийся на объекте стройки, откуда похитили инструменты, кабель, медь (т.1, л.д.3);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП за № от 17.05.2023, согласно которого представитель ООО «Регион Строй» <данные изъяты> просит принять меры к неустановленным лицам, которые в ночь с 16 на 17 мая 2023 года на строительном участке «Строительство Детского сада» в <адрес>, совершили кражу имущества из «прорабки» и склада на общую сумму 187 200 рублей (т.1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023, с фототаблицей, согласно которого с участием свидетеля <данные изъяты> осмотрена территория строящегося детского сада, расположенная по адресу: <адрес>. на указанной территории расположено несколько вагончиков, один из которых вагончик – «прорабка», около которого обнаружены навесной замок и отрезок арматуры, на двери вагончика обнаружены следы взлома. Осмотрен металлический контейнер, стоящий около вагончика – «прорабки», который предназначен для хранения инструментов, на двери контейнера обнаружены следы взлома. В ходе осмотра изъяты отрезок металлической арматуры, два навесных замка, 1 след руки, видеозапись с камер наружного наблюдения на СД-диск (т.1, л.д.6-14);

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП за № от 17.05.2023, согласно которого <данные изъяты> сообщила о том, что в заброшенном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ею обнаружены пилы и прочие инструменты (т.1, л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023, с фототаблицей, согласно которого осмотрен полуразрушенный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Входе осмотра было обнаружено и изъято похищенное имущество, принадлежащее ООО «Регион Строй»: тренога для нивелира, нивелир, кабель КГхл 4 x 6 длиной 50 метров, рулетка геодезическая, шуруповерт марки «BOHS», перфоратор марки «BOHS», весы крановые 10 тн., тепловая пушка, топор, бензопила марки «Штиль», бензопила марки «DGS 4516», удлинитель на катушке - 40 метров, кабель с плазморезки - 20 метров, рулетка 50 метров, след обуви. Похищенное имущество выдано представителю ООО «Регион Строй» <данные изъяты> под сохранную расписку (т.1, л.д.16-27, 28);

- заключением эксперта № от 23.06.2023, согласно которого следы орудия взлома, изъятые в ходе ОМП 17.05.2023 на участке местности, расположенного по адресу: <адрес>, пригодны для групповой принадлежности. Следы орудия взлома могли быть оставлены как отрезком арматуры, изъятой в ходе ОМП 17.05.2023, так и другим предметом, имеющим схожее по форме и размерам поверхность (т.1, л.д.96-98);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2023, с фототаблицей, согласно которого осмотрен отрезок арматуры, два навесных замка, СД - диск со следами взлома, СД - диск со следом обуви, изъятые в ходе ОМП на участке местности, расположенного по адресу: <адрес>(т.1, л.д.157-164); после осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и помещены на хранение в КХВД МО МВД России «Петровск-Забайкальский (т.1,л.д.165);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2023, с фототаблицей, согласно которого осмотрен СД - диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения установленных на территории - строительном участке «Строительство Детского сада» в <адрес>. Участвующий в осмотре <данные изъяты> в присутствии своего защитника-адвоката пояснил, что на просмотренных видеозаписях запечатлен он и неустановленное лицо при совершении хищения инструментов из вагончиков (т.1, л.д.168-174); после осмотра СД - диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т.1, л.д.165);

- протоколом выемки от 24.06.2023, с фототаблицей, согласно которого у представителя ООО «Регион Строй» <данные изъяты> изъято следующее имущество: тренога для нивелира, нивелир в комплекте (рейка нивелирная телескопическая алюмин + штатив JZ-3 двойной зажим), кабель марки КГхл 4 х 6 длиной 50, рулетка геодезическая стальная лента марки «Matrix» на 50 метров, шуруповерт марки «BoshGSR 180 Li», перфоратор марки «BoshGBH 2-26 DRE», весы крановые марки «МЕХЭЛЕКТРОН-М» (10 тн.), тепловая пушка марки «Ballu ВНР-РЕ» 5 кВ, бензопила марки «STIHL 180-14», удлинитель на катушке марки «INDUSTRIALPLUS» 1 шт., кабель марки КГхл 4 х 4 длиной 20 метров, бензопила марки «DGS 4516», кабель марки КГхл 4 х 4 длиной 25 метров (т.1, л.127-132);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2023, с фототабицей, согласно которого осмотрено изъятое в ходе выемки имущество ООО «Регион Строй»: тренога для нивелира, нивелир в комплекте (рейка нивелирная телескопическая алюмин + штатив JZ-3 двойной зажим), кабель марки КГхл 4 х 6 длиной 50, рулетка геодезическая стальная лента марки «Matrix» на 50 метров, шуруповерт марки «BoshGSR 180 Li», перфоратор марки «BoshGBH 2-26 DRE», весы крановые марки «МЕХЭЛЕКТРОН-М» (10 тн.), тепловая пушка марки «Ballu ВНР-РЕ» 5 кВ, бензопила марки «STIHL 180-14», удлинитель на катушке марки «INDUSTRIALPLUS» 1 шт., кабель марки КГхл 4 х 4 длиной 20 метров, бензопила марки «DGS 4516», кабель марки КГхл 4 х 4 длиной 25 метров(т.1, л.д.133-138); после осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и выданы представителю ООО «Регион Строй» <данные изъяты> под сохранную расписку (т.1, л.д.139-140, 141-142, 143).

Исследовав письменные материалы уголовного дела, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств виновности ФИО1 следующие доказательства: заключение эксперта № от 19.06.2023, согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе ОМП 17.05.2023 на участке местности, расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации и оставлен пальцем левой руки <данные изъяты> (т.1, л.д.80-84); заключение эксперта № от 22.06.2023, согласно которого следы обуви, изъятые в ходе ОМП 17.05.2023 по адресу: <адрес>, пригодны для групповой принадлежности, при этом не представляется возможным определить, является ли особенность в следе частным признаком следообразующего объекта (т.1, л.д.89-90); заключением эксперта № от 23.06.2023, согласно которого на навесных замках, изъятых в ходе ОМП 17.05.2023 на участке местности, расположенного по адресу: <адрес>, следы взлома пригодные для идентификации следообразующих объектов отсутствуют (т.1, л.д.104-106);поскольку указанные заключения экспертов не содержат доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, каких-либо значимых обстоятельств по уголовному делу не подтверждают, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинительного приговора, и подлежат исключению.

Вместе с тем, исключение указанных заключений экспертов не исключает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, так как она подтверждается иными, исследованными доказательствами, приведенными выше.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Исследованные протоколы осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченными на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Письменные доказательства и заключения экспертов не оспариваются участниками процесса.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, не ссылалась на это и сторона защиты.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, и желал их наступления, действия подсудимого носили последовательный и целенаправленный характер, действия подсудимого с неустановленным лицом носили согласованный и совместный характер, направленный на достижение единой цели (хищения имущества) то есть ФИО1 действовал с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд считает установленным, наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище», так как подсудимый без согласия собственников (законных владельцев), вопреки установленному порядку, путем взлома дверных навесных замков проник в вагончик (контейнер), являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения инструментов, и в вагончик («прорабку»), предназначенный для временного пребывания рабочих.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 обвинению, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного подсудимому обвинения собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учетах врача-психиатра он не состоит, не смотря на то, что состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от каннабиоидов II стадии, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62, 67 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), личность подсудимого, его роль в совершении преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывает в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает удовлетворительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвержденных им при проверке показаний на месте и при осмотре видеозаписи, явке на все следственные и процессуальные действия, возвращение похищенного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, мотивы и цели совершенного преступления, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкое.

Оснований для применения положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ при установленных обстоятельствах и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

При наличии указанных выше отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд при назначении наказания ФИО1 полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, его роль в совершении преступления, учитывая, что подсудимый имеет неоднократные нарушения условного осуждения, то есть на путь исправления не встает, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление 17.05.2023 в период условного осуждения по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 05.04.2022, которое было отменено 31.07.2023 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края, кроме того 15.06.2023 осужден и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края - мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края за совершение преступлений в период с 17.04.2023 по 03.05.2023. Согласно ответа УИИ по приговору мирового судьи ФИО1 наказание в виде исправительных работ не отбывал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания ФИО1 путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 15.06.2023 по правилам ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы, и далее к назначенному наказанию по правилам ч.5 ст.69 УК РФ необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 05.04.2022 по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима, срок наказания которого необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что ФИО1 судом назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, суд полагает необходимым по настоящему уголовному делу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять его под стражу в зале суда, и сохранить данную меру пресечения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть период его содержания под стражей с 16.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд считает необходимым указать, что по вступлению приговора в законную силу:

- треногой для нивелира, нивелиром в комплекте (рейка нивелирная телескопическая алюмин + штатив JZ-3 двойной зажим), кабелем марки КГхл 4 х 6 длиной 50, рулеткой геодезической, стальная лента марки «Matrix» на 50 метров, шуруповертом марки «BoshGSR 180 Li», перфоратором марки «BoshGBH 2-26 DRE», весами крановыми марки «МЕХЭЛЕКТРОН-М» (10 тн.), тепловой пушкой марки «Ballu ВНР-РЕ» 5 кВ, бензопилой марки «STIHL 180-14», удлинителем на катушке марки «INDUSTRIALPLUS» 1 шт., кабелем марки КГхл 4 х 4 длиной 20 метров, бензопилой марки «DGS 4516», кабелем марки КГхл 4 х 4 длиной 25 метров, выданными представителю ООО «Регион Строй» <данные изъяты> под сохранную расписку, разрешить собственнику или законному владельцу распоряжаться по своему усмотрению;

- отрезок арматуры, два навесных замка уничтожить;

- два СД - диска со следами взлома и со следом обуви, один СД – диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения, изъятые в ходе ОМП на участке местности, расположенного по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Федотова А.А., суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с ФИО1 частично в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в сумме 10 000 рублей, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено, учитывая его молодой и трудоспособный возраст и отсутствие каких-либо заболеваний, препятствующих трудоустройству. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 15.06.2023, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 05.04.2022, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять осужденного под стражу в зале суда, и сохранить данную меру пресечения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть период его содержания под стражей с 16.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 10 000 (десять тысяч) рубля взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- треногой для нивелира, нивелиром в комплекте (рейка нивелирная телескопическая алюмин + штатив JZ-3 двойной зажим), кабелем марки КГхл 4 х 6 длиной 50, рулеткой геодезической, стальная лента марки «Matrix» на 50 метров, шуруповертом марки «BoshGSR 180 Li», перфоратором марки «BoshGBH 2-26 DRE», весами крановыми марки «МЕХЭЛЕКТРОН-М» (10 тн.), тепловой пушкой марки «Ballu ВНР-РЕ» 5 кВ, бензопилой марки «STIHL 180-14», удлинителем на катушке марки «INDUSTRIALPLUS» 1 шт., кабелем марки КГхл 4 х 4 длиной 20 метров, бензопилой марки «DGS 4516», кабелем марки КГхл 4 х 4 длиной 25 метров, разрешить собственнику или законному владельцу распоряжаться по своему усмотрению;

- отрезок арматуры, два навесных замка уничтожить;

- два СД - диска со следами взлома и со следом обуви, один СД – диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева