Решение по делу № 2-137/2025 от 29.04.2025

К О П И Я

86RS0002-01-2024-002007-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи металлической двери «ULTIMATUM МР» с зеркалом, стоимостью 58 600 рублей. <дата> истцом обнаружен дефект зеркала, который выражается в искривлении отражения. <дата> истец обратилась к ответчику с претензией по вопросу качества приобретенного товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит: обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки металлической двери «ULTIMATUM МР»; взыскать с ответчика неустойку в размере 41 020 рублей, исчисленную на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку, начиная с <дата> в размере 1% от цены договора 58 600 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Впоследствии исковые требования были изменены, истец просит: обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки металлической двери «ULTIMATUM МР» - путем замены зеркала; взыскать с ответчика неустойку в размере 41 020 рублей, исчисленную на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку, начиная с <дата> в размере 1% от цены договора 58 600 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Впоследствии исковые требования были вновь изменены, истец просит:

расторгнуть договор купли-продажи металлической двери «ULTIMATUM МР» с зеркалом левая (2050 х 880 черн. шелк + белый шамбори КВ-11 с зеркалом), заключенный между ФИО1 и ФИО2;

взыскать с ответчика стоимость товара в размере 58 600 рублей, неустойку за неисполнение требование потребителя в размере 135 366 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате покупной цены товара, начиная с <дата> в размере 1% от цены договора 58 600 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, исходя из описания и характеристики дверного блока, размещенных на официальном сайте производителя, декоративная зеркальная отделка на двери не является интерьерным зеркалом и не несет его функции; является лишь декоративным элементом, который допускает искажения отражения. Полагает, что расчет неустойки необходимо производить исходя из даты обращения с настоящим иском и положениями ст.20 Закона «О защите прав потребителей», то есть с 21 апреля 2024 года. Определенная истцом неустойка с учетом штрафа чрезмерно завышена, превышает стоимость товара, в связи с чем просит применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в судебном заседании пояснил о наличии нарушений прав потребителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торговый дом ТОРЭКС» ОСП по г. Нижневартовск и Нижневартовскому району в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не уведомили.

Таким образом, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.469 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с разъяснениями в п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу ст.10 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Такое требование на основании п.1 ст.19 данного Закона потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Материалами дела установлено, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи металлической двери «ULTIMATUM МР» (2050 х 880 черн. шелк + белый шамбори КВ-11) стоимостью 58 600 рублей. В этот же день товар передан покупателю, что подтверждается детализацией товаров № от <дата>.

Информация об установлении продавцом гарантийного срока на дверь в переданных покупателю при заключении договора купли-продажи документах отсутствует.

<дата> ФИО1 обратилась к продавцу с претензией, указав, что <дата> обнаружила дефект товара, а именно искривленное зеркало, искажение отражения в нем, просила устранить недостатки.

Между тем, требования потребителя продавцом оставлены без удовлетворения.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сибирь-Финанс».

Из заключения эксперта № выполненного на основании определения суда ООО «Сибирь-Финанс», следует:

1) качество металлической двери «ULTIMATUM МР» с зеркалом левая (2050 х 880 черн. шелк + белый шамбори КВ-11 с зеркалом) требованиям, обычно предъявляемым к товарам данного типа, не соответствует;

2) зеркало металлической двери «ULTIMATUM МР» (2050 х 880 черн. шелк + белый шамбори КВ-11) является функциональным элементом;

3) имеется искривление поверхности зеркала металлической двери «ULTIMATUM МР» (2050 х 880 черн. шелк + белый шамбори КВ-11);

4) выявленное искривление поверхности зеркала металлической двери «ULTIMATUM МР» (2050 х 880 черн. шелк + белый шамбори КВ-11), является недостатком зеркального элемента товара и приводит к искажению отражения;

5) выявленные недостатки металлической двери «ULTIMATUM МР» (2050 х 880 черн. шелк + белый шамбори КВ-11), являются устранимыми, но какое количество времени понадобится для устранения выявленных недостатков (дефектов) и какова сумма материальных затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), установить не представляется технически возможным.

Из исследовательской части экспертизы следует, что дефект не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 17716-2014 «Зеркала. Общие технические условия», согласно которым (п.5.1.2) – пороки защитного покрытия зеркал (царапины, отлипы, включения, просвет, деформация покрытия) не допускаются. В данном случае зафиксировано неплотное примыкание зеркала к основанию полотна, в результате чего происходит искажение. Зеркальная вставка является частью дверного полотна, является встроенной (способ монтажа клеевой), для исправления искажения зеркала входной двери, необходимо произвести демонтажные работы (т.е. разрушающий метод).

Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО «Сибирь-Финанс», суд находит его допустимым, составленным в соответствии с действующим законодательством, каких-либо противоречий, являющихся основанием для назначения по делу судебной экспертизы, заключение не содержит.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной деятельности. Экспертом тщательно исследованы представленные материалы, непосредственно осмотрен объект исследования, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы эксперта последовательны, логичны и мотивированы. Объективность, всесторонность и полнота исследований в соответствии с положениями статьи 8 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности означают, что эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Оо защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в переданном истцу ответчиком товаре недостатков.

Доказательств возникновения дефекта двери вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или неопределимой силы, ответчиком не представлено.

При этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено допустимых доказательств, что до потребителя доведена полностью информация обо всех характеристиках и свойствах товара.

Ответчиком после проведения экспертизы представлено в материалы дела Руководство по эксплуатации Блок двери стальной внутренний (ДСВ) РЭ-ДСВ-4.0/1.2024, из которого следует, что зеркальны элемент на внутренней стороне дверного блока является декоративным элементом, допускается оптическое искажение изображения, такое искажение не является недостатком качества иди дефектом и не относится к гарантийным случаям (стр.9 Руководства по эксплуатации).

Вместе с тем, суд не может принять во внимание данное Руководство, поскольку доказательств ознакомления истца с ним суду не представлено, о том, что такое Руководство в принципе существует на сайте производителя дверей ООО «Торговый дом ТОРЭКС» (откуда представитель ответчика и скачал указанное Руководство, что следует из его пояснений), как и о существовании самого сайта, истцу сообщено не было.

Согласно п.3 ст.10 Закона о защите прав потребителей, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи (о товаре), доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На основании положений статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточной полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Предоставленный стороной ответчика паспорт дверного блока «ULTIMATUM PР» по ГОСТ 31173-2003 в отношении металлической двери не может считаться паспортом в отношении спорного объекта по причине расхождения в марке товара; кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что данный паспорт (либо иной паспорт) был передан истцу вместе со спорной дверью.

Ссылка стороны ответчика на некий сайт производителя дверей (ООО «Торговый дом ТОРЭКС»), где отражена информация о том, что зеркальная вставка не является функциональным элементом двери, является декорацией, допускающей искажение – судом во внимание также не принимается, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что такая информация была доведена до потребителя в момент заключения с ним договора купли-продажи.

Кроме того, со стороны истца и со стороны ответчика представлены скриншоты с сайта ООО «Торговый дом ТОРЭКС», расходящиеся по своему содержанию именно в части характеристики зеркальных элементов дверей, что не позволяет суду воспринимать данную информацию как достоверную.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения продавцом прав покупателя, выразившийся в продаже некачественного товара, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 58 600 рублей, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

В силу ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.2 ст.23 Закона о защите прав потребителей, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст.18 настоящего Закона.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.4 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в абз.5 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что равным образом в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст.22, п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с <дата>.

Как установлено ранее, истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков товара <дата>. При этом срок устранения недостатков потребителем был не определен. <дата> истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи.

С учетом того, что сторонами не определен срок устранения недостатков, исходя из того, что срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней, по требованиям истца об устранении недостатков товара размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 113 684 (58 600 х 194 х 1%) рубля; по требованиям за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы период с <дата> по <дата> включительно размер неустойки составляет 140 640 (58 600 х 240 х 1%) рубля.

Общий размер неустойки, на которую вправе претендовать истица по состоянию на <дата>, составляет 254 324 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, действия ответчика, период просроченного обязательства, отсутствие негативных последствий для истца вследствие несвоевременной выплаты ответчиком денежных средств, учитывая стоимость товара и размер неустойки, суд усматривает превышение компенсационных мер по отношению к нарушенному праву. Те недостатки, которые имеет приобретенная истицей дверь и которые послужили основанием сначала для обращения с требованием о его безвозмездном устранении, а затем с требованием об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, не препятствует эксплуатации двери. Кроме того, размер неустойки, которую просит взыскать истец, во много раз превышает стоимость двери, в с чем удовлетворение требования потребителя о взыскании неустойки в полном объеме явно приведет к обогащению потребителя. Таким образом, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы в размере 58 600 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки, исходя из суммы основного долга в размере 58 600 рублей, начиная с <дата> по день фактической оплаты денежных средств, подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения потребительских прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден собранными по делу доказательствами, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Как предусмотрено частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя; размер штрафа составит сумму в размере 61 100 рублей (58 600 + 58 600 + 5 000).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты штрафа и/или его снижения (с учетом снижения заявленной ко взысканию неустойки) суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 144 рубля (3 544 рубля за имущественные требования и 600 рублей за требования о расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи металлической двери «ULTIMATUM МР» с зеркалом левая (2050 х 880 черн. шелк + белый шамбори КВ-11 с зеркалом), заключенный <дата> между ФИО1 (<данные изъяты>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 58 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 58 600 рублей, штраф в размере 61 100 рублей, всего взыскать 183 300 рублей.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку, начиная с <дата>, в размере 1% от цены договора в размере 58 600 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возложить на ФИО1 (<данные изъяты>) обязанность после получения взысканных денежных средств за уплаченный товар возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №) по ее требованию и за ее счет дверь «ULTIMATUM МР» с зеркалом левая (2050 х 880 черн. шелк + белый шамбори КВ-11 с зеркалом) в полной комплектации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 4 144 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>