Решение по делу № 2-6819/2023 от 30.06.2023 - о взыскании неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-6819/2023

50RS0031-01-2023-006477-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 30 июня 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СЗ «Просторная долина» неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № срока передачи объекта долевого строительства в размере 371 622 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 210 811,27 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ «Просторная долина» заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 4.1. договора цена объекта долевого строительства составляет 7 537 982,62 рублей. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями п. 5.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира была передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок передачи квартиры существенно нарушен. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на иск, в которых просил в случае удовлетворения требования истца применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, морального вреда и штрафа до разумных пределов.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Просторная долина» и ФИО2 в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ), заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 15, номер подъезда: 1, проектная площадь: 46,30 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 46,30 кв.м, количество комнат: 2, расположенное в жилом доме по строительному адресу: АДРЕС.

Согласно п. 4.1. договора цена объекта долевого строительства составляет 7 537 982,62 рублей. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 5.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данные обязательства застройщик нарушил. Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку по передаче квартиры в размере 371 622,54 рублей. Ответчик на данную претензию никак не отреагировал.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней), которая составила 371 622,54 рублей. Суд соглашается с расчетом истца. Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, а также то, что период взыскания неустойки в настоящее время ограничен и полагает, что снижение её размера при указанных обстоятельствах приведет к чрезмерному ограничению прав истца.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства возлагается на ответчика. В данном случае таких доказательств суду не представлено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежит, оснований для взыскания штрафа, с учетом даты отправки претензии (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в период действия установленного п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 моратория, не имеется.

Из пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учётом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с изложенным с ООО «СЗ «Просторная долина» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 916 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 622,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 6 916 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья: А.Ю. Денисова