Гражданское дело № 2- 1954/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

с участием ответчика Ф.Ю.В.,

при секретаре Ситниковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску С.И.А. к Ф.Ю.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р.А.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

С.И.А. обратилась в суд с иском Ф.Ю.В. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что С.И.А. и Ф.Ю.В. пришли к согласию о купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, назначение — жилое, этаж №, общей площадью 21,5 (двадцать одна целая пять десятых) кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Цена отчуждаемой квартиры согласована в размере 1 <данные изъяты>, данная цена являлась окончательной и не подлежала изменению.

06 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Дата заключения основного договора купли- продажи квартиры предусматривалась в срок до 01 апреля 2023 года.

В соответствии с пунктом 5 указанного предварительного договора купли- продажи квартиры от 06 февраля 2023 года в счет уплаты задатка, ответчиком от истца получена сумма в размере <данные изъяты>. То есть в качестве подтверждения своих намерений заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, истец как Покупатель передала, а Ответчик (продавец) принял денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет будущей оплаты по договору купли- продажи квартиры в качестве задатка. Данная сумма входила в стоимость квартиры.

Ответчиком Ф.Ю.В. в предусмотренный срок обязательства не были исполнены, и были нарушены условия предварительного договора купли-продажи квартиры от 06 февраля 2023 года. Таким образом, обязательство Продавца в срок до 01 апреля 2023 года подписать и подать на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области договор купли-продажи и акт приема- передачи квартиры, назначение — жилое, этаж №, общей площадью 21,5 (двадцать одна целая пять десятых) кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, не исполнена по настоящее время.

Отчуждаемая квартира принадлежит ответчику по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры, выдан 12.12.2020 года, свидетельства о праве на наследство по закону №, выдан 17.02.2022 года, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу №, выдан 17.02.2022 года, и определения Октябрьского районного суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 15 ноября 2022 года.

Ответчик не исполнил свои добровольно взятые обязательства по указанному предварительному договору.

10 апреля 2023 года истцом была направлена досудебная претензия, которая была проигнорирована ответчиком Ф.Ю.В. и не принято никаких действий для исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры.

Таким образом, ответчик, получив в качестве обеспечения обязательства задаток в размере <данные изъяты> и в счет оплаты квартиры, не выполнил условие о заключении договора купли-продажи квартиры, тем самым уклонился от исполнения обязательства, а следовательно, обязан уплатить истцу двойную сумму задатка в размере <данные изъяты>.

Так как в досудебном порядке урегулировать данный вопрос не получилось, истец была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением и понести расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 1 ст. 380, п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 3, 22, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика Ф.Ю.В. в пользу его, истца, задаток, уплаченный по предварительному договору купли - продажи квартиры от 06 февраля 2023 года в двойном размере в сумме <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Ф.Ю.В., как законный представитель несовершеннолетнего сына Р.А.С.

Истец С.И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Ф.Ю.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р.А.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (п. 1). Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п. 2). Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3).

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, предусмотрены в ст. 381 ГК РФ. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

При разрешении исковых требований о взыскании суммы задатка в двойном размере по предварительному договору надлежит устанавливать, кто ответственен за незаключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок. При этом, по смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен. Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Из выше приведенных правовых норм также следует, что квалификация переданных денежных средств от одного лица другому как задатка может быть произведена только при условии установления того в счет какого договора она служит доказательством, какой договор или предварительный договор и обеспечение каких обязанностей по нему соответственно данная сумма обеспечивает, что подразумевает установление факта заключения договора, в частности предварительного договора. Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2023 года между Ф.Ю.В., действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка Р.А.С. (продавец) и С.И.А. (покупатель) заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры по условиям которого:

продавец и покупатель в срок до 1 апреля 2023 года обязуются подписать и подать на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра- и картографии по Рязанской области договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры, назначение - жилое, этаж №, общей площадью 21,5 (двадцать одна целая пять десятых) кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.1);

по взаимному соглашению продавец и покупатель условились, что цена отчуждаемой квартиры составляет <данные изъяты>, и что эта цена является окончательной и не подлежит изменению по какой-либо причине. Платеж будет произведен в городе Рязани (п.3);

в качестве подтверждения своих намерений заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры Покупатель передает, а продавец принимает денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет будущей оплаты по договору купли-продажи квартиры в качестве задатка. Данная сумма входит в стоимость квартиры (п. 5).

В судебном заседании установлено, что истцом были переданы ответчику <данные изъяты> согласно заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры от 06 февраля 2023 года. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Как пояснила в судебном заседании сторона истца, и свидетель С.Д.А. от заключения основного договора С.И.А. не отказывалась, по телефону интересовалась подготовкой документов со стороны ответчика, направила письмо о необходимости явки ответчика в МФЦ с целью заключения договора купли-продажи квартиры.

Так же ответчиком Ф.Ю.В. не оспаривалось, что ей было направлено письмо 31 марта 2023 года с указанием, что предварительный договор купли-продажи является ничтожным и сторонам необходимо встретиться с целью возврата истцу ответчиком задатка. Продажа спорной квартиры в срок, предусмотренный предварительным договором купли-продажи, осуществлена быть не могла, поскольку у ответчика отсутствовало разрешение органа опеки и попечительства на продажу квартиры.

В обосновании своих доводов, ответчик Ф.Ю.С. указала, что предварительный договор является ничтожной сделкой, поскольку он не заключен в той же форме, что должен быть заключен основной договор.

Суд, учитывает требования ст. 42, 54 ФЗ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, и сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Ф.Ю.В. принадлежит 9/24 долей, а несовершеннолетнему <данные изъяты> 15/24 долей в общей долевой собственности в спорной квартире.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Незаключенность либо ничтожность предварительного договора, препятствуют правовой квалификации полученных одной стороной от другой денежных средств как задатка и исключают применение предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации негативных последствий, выражающихся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры является ничтожным, переданная истцом ответчику сумма в размере <данные изъяты> в качестве обеспечительного платежа является не задатком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям последствий прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, которые предусмотрены в ст. 381 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.И.А. к Ф.Ю.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р.А.С. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.Ю.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р.А.С. (<данные изъяты>) в пользу С.И.А. (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований С.И.А. к Ф.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р.А.С. о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись