25RS0029-01-2024-010454-71
Дело № 2-548/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Уссурстройинвест» о взыскании стоимости многооборотной тары,
заслушав представителя истца по доверенности ФИО2
установил:
истец обратился с иском в суд к ООО «Специализированный застройщик «Уссурстройинвест» о взыскании стоимости многооборотной тары в размере 89 400,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ООО «Специализированный застройщик «Уссурстройинвест» и ФИО1 был заключен договор XXXX купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГ, согласно которому истец обязался передать покупателю блок стеновой. Согласно п.2.1.1 Договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке. Согласно товарно-транспортных накладных в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «Специализированный застройщик «Уссурстройинвест» было поставлено и отгружено блока в количестве 22 350 шт. в многооборотной таре (поддоны). Подпись представителя покупателя, осуществлявшего приемку блока, на накладной имеется. Товар ответчиком принят, однако тара не возвращена. Товара было отгружено в количестве 22 350 шт. Покупатель не исполнил свои обязанности о возврате многооборотной тары или возврате стоимости не возвращенной многооборотной тары в сумме 89 400,00 рублей. Требование (претензию) от ДД.ММ.ГГ о возврате стоимости многооборотной тары, в которой поставлялась продукция, ответчик добровольно не удовлетворил.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в иске, пояснила, что в соответствии с законом ответчик обязан возвратить многооборотную тару. Тара не возвращена, настаивала на исковых требованиях. В обоснование стоимости многооборотной тары представила счет-факту и платежные поручения о стоимости закупки многооборотной тары.
Ответчик с иском не согласился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, полагает следующее.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно абзацу первому статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
По смыслу разъяснений, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ). В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 ГК РФ.
Как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.), при этом условия договора, которые в силу своей природы имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора, иное может быть установлено соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Уссурстройинвест» и ФИО1 был заключен договор XXXX купли-продажи товара, согласно которому ответчик обязался поставить истцу блок стеновой.
ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Уссурстройинвест» и ФИО1 был заключен договор XXXX купли-продажи товара блок стеновой.
Продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 2.1.1 договора), покупатель обязуется оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 2.2.2 договора).
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ установлен размер и объем исполнения обязательств по договорам между сторонами: по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчиком было отгружено блока стенового 20 000 шт., по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчиком было отгружено блока стенового 2 350 шт.; дана оценка представленным выпискам из книги учета ИП ФИО1; накладным от ИП ФИО1 по отгрузке ООО «Специализированный застройщик «Уссурстройинвест» блоков стеновых с указанием количества и мест; товарным чекам, в которых указано количество блоков стеновых, которые согласуются между собой. В данных накладных указана цена и количество поддонов.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате стоимости многооборотной тары (поддонов) в сумме 89 400,00 рублей.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГ ООО «Специализированный застройщик «Уссурстройинвест» не оспаривает факт, что каждый раз Общество возвращало поддоны при получении новой партии блоков взамен на новые.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Общество фактически принимало многооборотную тару - паллеты вместе с продукцией, на которых она размещалась и у покупателя возникла обязанность в соответствии со статьей 517 ГК РФ возвратить многооборотную тару - паллеты.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В пункте 5 Постановления N 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Стоимость паллетов подтверждена договором поставки XXXX от ДД.ММ.ГГ, счетами на оплату, и определяется судом в размере 300,00 рублей.
Суд принимает во внимание, что количество невозвращенной тары отражено истцом с учетом информации по товарным накладным, стоимость тары подтверждена договором поставки от ДД.ММ.ГГ XXXX с ИП ФИО6 на поставку поддонов деревянных (паллеты), платежными поручениями, а также товарными накладными.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, контррасчета ответчиком не представлено.
Поскольку доказательств выполнения обязанности по возврату многооборотной тары, в которой был поставлен товар, Общество не представило, заявленную стоимость многооборотной тары не оспорило, требования истца в размере 89 400,00 рублей подлежат удовлетворению.
В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку расходы истца подтверждены документально, с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Уссурстройинвест» о взыскании стоимости многооборотной тары удовлетворить.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Уссурстройинвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX) стоимость многооборотной тары в размере 89 400,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий О.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 г.