КОПИЯ

Дело № 2-1208/2023

24RS0017-01-2022-005623-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 28.07.2015 между ООО «Пешеход» и ФИО1 заключен договор займа № М15КрПШ0800622 на сумму 15 000 руб. 02.12.2016 ООО «Пешеход» уступило ООО «Арифметика» право (требования) по договору займа № М15КрПШ0800622, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) №Ц-03/2016-12-02. 17.05.2022 ООО «Арифметика» уступило ООО «Нейва» права (требования) по договору займа № М15КрПШ0800622 с ФИО1 на основании договора уступки № Ц-14/2022-05-17. Ответчик принятые на себя обязательства ненадлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на 11.11.2022 в размере 57 000 руб., из которых 15 000 руб. – основной долг, 30 600 руб. – проценты, 11 400 руб. - неустойка. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 910 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 248,2 % с 12.11.2022 по дату фактического погашения основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявления о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав представленные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 28.07.2015 между ООО «Пешеход» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № М15КрПШ0800622 на сумму 15 000 руб., сроком возврата займа до 28.10.2015 с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2 договора).

Пунктом 4 установлена процентная ставка 248,2 % годовых.

Возврат займа осуществляется тремя платежами, а именно первый платеж 28.08.2015 в размере 8 162 руб., второй платеж 28.09.2015 в размере 7 108 руб., третий платеж 28.10.2015 в размере 6 020 руб., всего согласно графику платежей ответчик должна была уплатить 21 290 руб.

ООО «Пешеход» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила.

ООО «Пешеход» уступило ООО «Арифметика» право (требования) по договору займа № М15КрПШ0800622, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) от 01.12.2016 № №Ц-03/2016-12-02.

ООО «Арифметика» уступило ООО «Нейва» права (требования) по договору займа № М15КрПШ0800622, заключенного с ФИО1, на основании договора уступки от 17.05.2022 № Ц-14/2022-05-17

Также из материалов дела следует, что 16.01.2018 мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края вынесен судебный приказ, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» взыскана задолженность по договору займа № М15КрПШ0800622 от 28.07.2015 в размере 15 000 руб., 12 444 руб. – проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 664 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 08.04.2021 судебный приказ от 16.01.2018 на основании заявления ФИО1 отменен.

Так, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору займа М15КрПШ0800622 от 28.07.2015 по стоянию на 11.11.2022 составила 57 000 руб.

Разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, данных в п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, срок возврата займа был установлен – 28.10.2015 (срок исковой давности истекает 28.10.2018). Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье 03.01.2018 (согласно штампу на конверте), данный приказ был отменен 08.04.2021.

С настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось в суд 02.12.2022 (штамп на почтовой конверте), при этом суд учитывает, что с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности перестал течь и был возобновлен после вынесения определения о его отмене 08.04.2021, то есть не истекшая часть срока исковой давности составляет 9 месяцев 25 дней.

Таким образом, срок исковой давности истек 03.02.2022, в связи с чем к моменту обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа.

Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа от 28.07.2015 № М15КрПШ0800622 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 20.04.2023.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева