УИД 77RS0020-02-2025-009207-45

Дело № 2-6408/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6408/2025 по иску ФИО1 к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 19 апреля 2021 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере сумма под 43,5 % годовых, срок возврата – до 19 июня 2021 года, неустойка – 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик осуществил частичный возврат займа, а именно возврат части основного долга в размере сумма, сумма – в качестве оплаты процентов за пользование займом, сумма – в качестве оплаты процентов за пользование займом, сумма – в качестве оплаты процентов за пользование займом. Таким образом, полностью сумма долга не погашена, претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, сумма – проценты за пользование займом за период с 28 апреля 2022 года по 28 апреля 2025 года, неустойку в размере сумма за период с 20 июня 2021 года по 28 апреля 2025 года, неустойку в размере 0,1 % от суммы долга с 29 апреля 2025 года по день вынесения решения и до дня погашения долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, отзыв на иск не представил.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства у. одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 19 апреля 2021 года между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа истец предоставил ответчику заем в размере сумма на срок до 19 июня 2021 года.

Пунктом 1.2 договора займа установлено, что заем предоставляется под 43,5 % годовых от суммы займа, проценты оплачиваются до 19 июня 2021 года.

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % в лень от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт предоставления займа подтверждается распиской.

Ответчик осуществил частичный возврат займа, а именно возврат части основного долга в размере сумма, сумма – в качестве оплаты процентов за пользование займом, сумма – в качестве оплаты процентов за пользование займом, сумма – в качестве оплаты процентов за пользование займом.

Таким образом, полностью сумма долга не погашена.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет.

Претензия, направленная ответчику, о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, неустойки, оставлена без удовлетворения.

В указанном случае у заемщика имеется обязанность по возврату как суммы основного долга, так и уплаты процентов за пользование займом, а также уплате неустойки ввиду нарушения заемщиком сроков возврата займа, а также процентов за пользование займом.

Расчет долга истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа.

Расчет процентов за пользование займом, неустойки основан на условиях договора займа, проверен судом, является арифметически верным.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по договору займа суду не представлены.

Более того, из представленной суду переписки следует, что ответчик признавала наличие на её стороне суммы долга.

Ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, сумма – проценты за пользование займом за период с 28 апреля 2022 года по 28 апреля 2025 года, неустойку в размере сумма за период с 20 июня 2021 года по 28 апреля 2025 года, неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за период со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы второй, пятый и девятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2025 г.

Судья фио