Решение по делу № 2-1148/2023 от 28.09.2023 - об обращении взыскания на предмет залога, прекращении права собственности, признании права собственности на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1148/2023

УИД 65RS0017-01-2023-001048-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при помощнике судьи Гусевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, прекращении права собственности, признании права собственности на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указала, что 10.01.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор займа под залог автомобиля, по которому истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 650000 рублей на срок до 10.01.2023г.

Денежные средства переданы по расписке.

В обеспечение возврата суммы займа ответчик передал истцу автомобиль MITSUBISHI MONTERO SPORT, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, рыночная стоимость 650000 рублей. по согласованию предмет залога оценивается в 650000 рублей. В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано.

Истец просит суд:

- обратить взыскание на предмет залога автомобиль MITSUBISHI MONTERO SPORT, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем передачи указанного автомобиля ФИО1,

- прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль MITSUBISHI MONTERO SPORT, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,

- Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль MITSUBISHI MONTERO SPORT, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

- взыскать госпошлину в сумме 9700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились. От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о призвании иска.

Представитель ОМВД по Холмскому городскому округу не явился, извещен. суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В п. 1 ст. 334.1 ГК РФ указано, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из п. 1 ст. 341 ГК РФ следует, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В п. 1 ст. 347 ГК РФ предусмотрено, что с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2022г. между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 650000 рублей, со сроком возврата 10.01.2023г.

Обязательств по передаче денежных средств истцом исполнены, что подтверждено распиской о получении денежных средств в сумме 650000 рублей.

Доказательств возвращения денежных средств со стороны ответчика не представлено.

Кроме того, 10.01.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор залога на автомобиль MITSUBISHI MONTERO SPORT, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

В п. 1.1. договора залога указано, что он заключен в целях полного и надлежащего исполнения обязательства по возврату займа.

В п.4.1 договора залога указано, что стороны пришли к соглашению, что в случае невозврата суммы долга и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга в срок, установленный сторонами, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

Таким образом, договор залога заключен с физическим лицом, обращение взыскания на предмет залога допускается только путем продажи его с публичных торгов.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке при заявленных истцом обстоятельствах.

При подаче искового заявления о признании права собственности на спорный автомобиль истец исходил из того, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Вместе с тем, такого положения договор залога не содержит, внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога в полном объеме в договоре залога не разъяснен.

Кроме того, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество. При этом случаи оставления имущества у залогодержателя, то есть истца, предусматриваются только законом. Таковых в данном случае не установлено.

Рассматривая поступившее заявление ответчика ФИО2 о признании иска, суд не принимает его, поскольку данное признание иска противоречит закону, а также в письменном заявлении отсутствуют сведения о разъяснении последствий признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что основания удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая, что требования истца о прекращении права собственности, признания права собственности являются сопутствующими и вытекают из основного требования, касающегося обращения взыскания путем передачи в собственность ФИО1 автомобиля, признания права собственности на автомобиль, то они также не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска следует отказать полностью.

Судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика ввиду не удовлетворения основного требования истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о:

- обращении взыскания на предмет залога автомобиль MITSUBISHI MONTERO SPORT, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем передачи указанного автомобиля ФИО1,

- прекращении права собственности ФИО2 на автомобиль MITSUBISHI MONTERO SPORT, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

- признании за ФИО1 права собственности на автомобиль MITSUBISHI MONTERO SPORT, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

- взыскании госпошлины в сумме 9700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Бакулин П.В.

Решение в окончательной форме принято 29.09.2023г.