УИД: 36RS0026-01-2022-000806-58 Дело №2а-163/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 28 февраля 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре – помощнике судьи Стремиловой И.С., Жимоновой М.И.,

с участием в судебном заседании административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Уколовой Ю.В., представившей удостоверение №3352 и ордер №26066 от 21 июля 2022 года,

административного ответчика судебного пристава исполнителя Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 и его представителя – адвоката Уколовой Ю.В. к судебному приставу исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО2 и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 11 мая 2022 года,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений, внесенных в ходе разбирательства по делу, обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 31.10,2012 года мировым судьей судебного участка №3 в Острогожском судебном вынесен судебный приказ, согласно которому ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО22АДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6 в размере 1/4 части всех видов заработка. 11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №105001/21/36044-ИП. Согласно данному постановлению задолженность составляет 686 077,30 рублей, в постановлении указано, что должником не представлено документов, подтверждающих заработок, не предоставлены сведения о месте работы. В постановлении указан период неуплаты средств с 02.08.2021 по 02.08.2021. Постановление имеет незаполенные графы, из которых невозможно понять, каким образом, из каких сумм, в какой период судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности в размере 686 077,30 рублей. Также имеются сведения в постановлении о том, что копия постановления направлена, но сведений кому направлен постановление, по какому адресу, в какой срок, не имеется. В материалах исполнительного производства имеется справка от 29.09.2021 ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», согласно которой ФИО1 работал в Филиале ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в период с октября 2014 по июнь 2021 года. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП ФИО2 установлено новое место работы ФИО1 в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Исходя из постановления судебного пристава Острогожского РОСП ФИО2, непонятно, чем руководствовался судебный пристав производя расчет задолженности. Считает, что выводы судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО2 об имеющейся задолженности у ФИО1 имеют ложный характер, они опровергаются имеющимися материалами исполнительного производства. Кроме того, согласно сообщению от 11.08.2022 года ООО «Газпром газораспределение Воронеж», судебный приказа №АЕ-49/2012 года от 31.10.2012 года за время работы ФИО1 в организацию не поступал, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей судебным приставом – исполнителем.

Административный истец и его представитель адвокат Уколова Ю.В. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО2 при вынесении постановления от 11 мая 2022 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №105001/21/36044-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО2 в связи с ненаправлением исполнительного документа в ОАО «Газпром»; признать незаконным постановление от 11 мая 2022 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №105001/21/36044-ИП; обязать судебного пристава- исполнителя Острогожского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Решением Острогожского районного суда от 25 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и его представителя – адвоката Уколовой Ю.В. к судебному приставу исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО2 и признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 11 мая 2022 года – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 декабря 2022 года решение Острогожского районного суда Воронежской области от 25 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Уколова Ю.В. уточнили административные исковые требования, просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО2 при вынесении постановления от 11 мая 2022 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №105001/21/36044-ИП; отменить указанное постановление от 11 мая 2022 года; обязать судебного пристава- исполнителя Острогожского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения, произвести перерасчет задолженности с учетом времени официальной работы ФИО1 в Филиале ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в период с 01 октября 2014 года по 30 июня 2021 года, с 03.08.2021 года по настоящее время - время работы в ООО «Точный результат». При этом указав, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 работал в Филиале ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в период с 01 октября 2014 года по 30 июня 2021 года, затем с 03.08.2021 года по настоящее время работает в ООО «Точный результат». В период работы имел постоянный заработок. 11 05.022 года судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №105001/21/36044-ИП в размере 686077,30 рублей. В исполнительном производстве имеются сведения о якобы направлении Острогожским РОСП ФССП по Воронежской области в Филиал ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» исполнительного листа №АЕ-49/2012. Однако в ходе судебного заседания Острогожским РОСП ФССП по Воронежской области подтвердить направление исполнительного листа не смогли, а из Филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» представлены сведения о том, что такой исполнительный лист к ним не поступал.

Административные ответчики представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, представитель Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Уколова Ю.В. поддержали заявленные уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП ФИО2 возражала в удовлетворении исковых требований.

Выслушав административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Уколову Ю.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, 11 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство №15447/12/44/36 (впоследствии №105001/21/36044-ИП) на основании судебного приказа АЕ 49/2012 от 31 октября 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 в Острогожском судебном районе в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании алиментов в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 31 октябяр 2012 года и до совершеннолетия ФИО5, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались различные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда (направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью выяснения имущественного положения должника, места его работы, места его жительства, должник неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, в отношении него выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, от должника истребовались объяснения, справки с места работы, квитанции, подтверждающие частичную оплату алиментов, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о расчете задолженности по алиментам за различные периоды), должник привлекался к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.

Исходя из постановления судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО10 от 15 июня 2015 года, для осуществления взыскания с должника копия исполнительного документа направлена в Филиал ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» по месту работы должника.

15 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №15447/12/44/36 в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

21 сентября 2021 года указанное постановление было отменено начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем, возобновлено исполнительное производство №15447/12/44/36, зарегистрировано с новым номером №105001/21/36044-ИП.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. По состоянию на 11.05.2022 года определена ФИО1 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 686 077,30 рублей (л.д.8).

При расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем было учтено, что ФИО1 работал в ОАО «Газпром газораспределение Воронеж».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Острогожского РОСП от 15 февраля 2023 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам №36044/22/73815 от 11.05.2022 года в отношении должника ФИО1

Как следует из данного постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Острогожского РОСП от 15 февраля 2023 года, в ходе проверки материалов исполнительного производства от 11.12.2012 года №105001/21/36044-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №АЕ-49/2012 от 31.10.2012, выданного мировым судьей судебного участка №3 Острогожского муниципального района Воронежской области о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам №36044/22/73815 от 11.05.2022 года не указан период, за который произведен расчет задолженности по алиментам, в дате, по состоянию на которую произведен расчет, содержатся противоречия в установочной и резолютивной части – указано на 02.08.и 11.05.2022, т.е. не соответствует требованиям ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 01.08.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 31.10.2012 по 02.08.2021, т.е. с даты указанной в судебном приказе и по дату официального трудоустройства в ООО «Точный результат». Данное постановление судебного пристава-исполнителя и расчет задолженности по алиментам сторонами не обжаловались в административном порядке и в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальный кодексом РФ, предметом настоящего спора не является.

Разрешая требования административного истца об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 11 мая 2022 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку данное постановление было рассмотрено старшим судебным приставом, отменено.

При рассмотрении требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО2 при вынесении указанного постановления от 11 мая 2022 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пп. 2, 3, 4, 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса, определяется исходя из заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течении которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем, любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП по Воронежской области ФИО2 имелись основания для вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, поскольку должником ФИО1 алименты по исполнительному документу - судебному приказу от 31 октября 2012 года в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивались в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в связи с чем признать ее действия незаконными у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, исполнительный документ – судебный приказ №АЕ-49/2012 от 31 октября 2012 года в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», в котором осуществлял свою трудовую деятельность с 01.10.2014 года по 30.07.2021 года ФИО1, не поступал, в связи с чем работодателем не производились удержания из заработной платы должника, в виду чего образовалась задолженность по алиментам.

Доказательств того, что исполнительный документ был направлен по месту работы должника ФИО1, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Исходя из сообщения начальника отделения-старшего судебного пристава Острогожского РОСП от 15.02.2023 года, копии почтовых реестров, подтверждающих направление постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника №36044/15/198397 от 15.06.2015 года не представляется возможным, поскольку в соответствии с Приказом ФССП России от 30.01.2015 №37 «об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, приказ ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов» срок хранения реестров почтовой корреспонденции составляет 5 лет.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что врио судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО10, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также прав должника, учитывая период, за который у ФИО1 образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что врио судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО10 в период нахождения у неё на исполнении исполнительного документа, не в полном объеме использовала предоставленные ей действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, а именно не направлен работодателю должника ФИО1 в ОАО «Газпром» на основании постановления от 15 июня 2015 года по месту работы ФИО1 исполнительный документ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного врио судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО10 по не направлению исполнительного документа работодателю должника ФИО1 в ОАО «Газпром» на основании постановления от 15 июня 2015 года, незаконным.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО11 в настоящее время не осуществляет свою деятельность в Острогожском РОСП УФССП России по Воронежской области, к участию в деле в качестве соответчика на основании определения суда привлечен начальник Острогожского РОСП по Воронежской области – старший судебный пристав-исполнитель ФИО4

Суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Острогожского РОСП УФСПП России по Воронежской области ФИО4, выразившегося в отсутствии должного контроля за выполнением судебными приставами подразделения задач, о чем заявила в судебном заседании представитель административного истца адвокат Уколова Ю.В.

Согласно статье 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также исходя из требований части 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 и его представителя – адвоката Уколовой Ю.В. к судебному приставу исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО2 и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 11 мая 2022 года, - удовлетворить частично.

Признать бездействие врио судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО10 по не направлению исполнительного документа работодателю должника ФИО1 в ОАО «Газпром газораспределение Воронеж»» на основании постановления от 15 июня 2015 года, незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Подпись О.А.Казарцева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2023г.