Апелляционное определение по делу № 33А-13874/2023 от 14.09.2023

УИД: 66RS0023-01-2023-000378-88

дело № 33а-33а-13874/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.09.2023

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федина К.А.,

судей Дорохиной О.А., Белеванцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПаначёвойО.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-353/2023 по административному исковому заявлению прокурора Новолялинского района в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управления транспортными средствами,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 17.05.2023.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Новолялинского района обратился в Верхотурский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит прекратить действие права на управление транспортным средством ответчика, имеющего водительское удостоверение ***, дата выдачи 16.05.2014, в связи с наличием заболевания - ***.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Новолялинского района проведена проверка исполнения законодательства по профилактике дорожно-транспортных происшествий. В ходе надзорных мероприятий на предмет прекращения права на управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания и ограничения, установлено, что ФИО1, *** г.р. состоит на учете у *** Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» (далее – ГАУЗ СО «Новолялинская РБ») с диагнозом «***».

16.05.2014 в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ***, в соответствии с которым он имеет право управления транспортными средствами категории «А, А1, B, B1, М».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 6 раздела I которого к числу таких противопоказаний относятся *** «***», код заболевания по Международной статистической классификации болезней: ***.

Согласно информации ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница» ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением врача – *** с 2004 года с диагнозом: ***.

Таким образом, установленные проверкой обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения ФИО1 обладает правом на управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 17.05.2023 административное исковое заявление прокурора Новолялинского района в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управления транспортными средствами удовлетворено. Прекращено действие права на управление транспортными средствами ФИО1, *** года рождения, имеющего водительское удостоверение ***, дата выдачи 16.05.2014, в связи с наличием медицинских противопоказаний. Также с ФИО1 в доход местного бюджета Новолялинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у административного ответчика заболевания.

Старший помощник прокурора Новолялинского района Пристая В.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 17.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Представитель административного истца прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаева А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 17.05.2023 оставить без изменения.

Административный ответчик ФИО1, представители заинтересованных лиц РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский», ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница» в судебное заседание судебной коллегии не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами «А, А1, B, B1, М» на основании водительского удостоверения ***, выданного 16.05.2014 ГИБДД 6643 (в результате замены прежнего в связи с утратой).

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона №196?ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категорий А, В является *** и *** (индивидуально, переосвидетельствование через три года).

Как следует из информации ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница» ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением врача-*** с 2004 года с диагнозом: ***.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с имеющимся у него заболеванием, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции полагает необходимым согласиться, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 28 Федерального закона № 196-ФЗ ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Проанализировав указанные выше законоположения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения действия у ФИО1 права на управление транспортными средствами, поскольку установление у последнего диагноза «***» свидетельствует о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводы жалобы об отсутствии заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, не могут служить основанием для признания выводов суда неправильными, поскольку факт наличия заболевания, препятствующего праву управления транспортными средствами, установлен.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и обстоятельств, установленных судом, основанием для отмены решения суда являться не могут.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 17.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи: О.А. Дорохина

О.А. Белеванцева