Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МАРУ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МАРУ», в котором просит суд взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 112 000 рублей, неустойку в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322,19 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что между сторонами был заключён Договор на изготовление стеновых панелей по индивидуальным размерам № от ДД.ММ.ГГ В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению изделий, указанных в п. 1.1 Договора, Приложении № к Договору, а именно: тумбы, пенала, двери, шкафа, ТВ-зоны, передать результат указанных работ истцу, а истец обязался принять и оплатить работы и изделия. На основании п. 5.1 - 5.3 Договора стоимость выполнения работ по изготовлению изделий составила 160 000 рублей, из которых 112 000 рублей должны были быть уплачены истцом при заключении Договора, а 48 000 рублей - в течение 3 рабочих дней со дня уведомления ответчика о готовности изделий и возможности проведения работ по их доставке и установке на основании выставленного счёта на оплату. Во исполнение п. 5.2 Договора истец уплатил ответчику денежные средства в размере 112 000 рублей, что подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГ r. Как следует из п.3.2. Договора ответчик обязался изготовить, доставить и установить изделия в течение 35 дней с момента заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГ, однако обязательства ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 112 000 рублей, однако денежные средства не были возвращены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «МАРУ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не направил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «МАРУ» был заключён Договор на изготовление стеновых панелей по индивидуальным размерам № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению изделий, указанных в п. 1.1 Договора, Приложении № к Договору, а именно: тумбы, пенала, двери, шкафа, ТВ-зоны, передать результат указанных работ истцу, а истец обязался принять и оплатить работы и изделия.

На основании п. 5.1 - 5.3 Договора стоимость выполнения работ по изготовлению изделий составила 160 000 рублей, из которых 112 000 рублей должны были быть уплачены истцом при заключении Договора (авансовый платеж), а 48 000 рублей - в течение 3 рабочих дней со дня уведомления ответчика о готовности изделий и возможности проведения работ по их доставке и установке на основании выставленного счёта на оплату.

Во исполнение п. 5.2 Договора истец уплатил ответчику денежные средства в размере 112 000 рублей, что подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГ r.

Как следует из п.3.2. Договора ответчик обязался изготовить, доставить и установить изделия в течение 35 календарных дней с момента заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГ включительно, однако обязательства ответчиком не выполнены.

В силу п.3.3. Договора в случае, если по не зависящим от исполнителя причинам, исполнитель будет понимать, что не исполнит свои обязательства по настоящему Договору в согласованный срок, Исполнитель имеет право перенести срок выполнения работ до 14 рабочих дней с обязательным уведомлением Заказчика не позднее, чем за 2 дня до установленного срока окончания, согласованного в п.3.2. Договора, при указанных условиях ответственность за просрочку не наступает.

Согласно п.6.3 Договора в случае несоблюдения сроков изготовления изделий, Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в виде пеней в размере 0,3% от стоимости изделий, указанной в п.5.1. Договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Заказчик имеет право в любое время отказаться от исполнения договора с учетом условий, предусмотренных п.6.1. Договора, письменно предупредив Исполнителя о своем намерении за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора..

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 112 000 рублей, однако денежные средства не были возвращены.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая также быдла оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком мотивированные возражения на доводы истца не заявлялись.

На основании изложенного, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору на изготовление стеновых панелей по индивидуальным размерам № от ДД.ММ.ГГ, доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГК РФ не представлено, в связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 112 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из расчета 160 000 рублей * 53 дня* 3= 254 400 рублей.

Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 160 000 рублей.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, с него также подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 322,19 рубля, исходя из расчета 112 000 * 21% *5/365.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» судом взыскивается с ответчика штраф в пользу истцу в размере 50% цены удовлетворенного иска, который составляет 138 500 рублей (112 000 + 160 000 + 5 000 / 2).

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает не находит оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в размере 9 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МАРУ» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАРУ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 112 000 рублей, неустойку в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 322,19 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 136 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «МАРУ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ю.Е. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.