Дело № 2а-4779/2022

21 ноября 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-005927-30Решение

Именем российской федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе,

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

При секретаре Авсеенко Д.В.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей в общей сумме 176273 рубля,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к административному ответчику и просит взыскать:

Недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 в сумме 31479,81 рубль, пени в размере 252,81 рублей, недоимку по земельному налогу 13501 рубль, пени 119,68 рублей за 2019 год, пени за 2018 год в сумме 22,26 рублей, недоимку по транспортному налогу 130473 рубля, пени 425,29 рублей.

В административном иске МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу указывает, что административному ответчику на праве собственности принадлежат иные строения, помещения, сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый номер № иные строения, помещения, сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Текущая задолженность по налогу за 2019 составила 31 479 руб. 00 коп. пени 252 руб. 81 коп

На административного ответчика, согласно сведениям ГИБДД по СПб и ЛО зарегистрированы транспортные средства; автомобиль Мерседес-БЕНЦ ML55, государственный регистрационный знак № автомобиль «РЕНО FLUENCE» государственный регистрационный знак № автомобиль Без марки 3009Z6, У № Газ AK23R22, государственный регистрационный знак № автомобиль ГАЗ A31R22, государственный регистрационный знак № автомобиль «НИССАН АЛЬМЕРА» государственный регистрационный знак №; автомобиль «ФОРД TRANSIT» государственный регистрационный знак № автомобиль ГАЗ A31R22 государственный регистрационный знак № автомобиль «SKODA ОСТАVIА» государственный регистрационный знак №; автомобиль ГАЗ A21R32 государственный регистрационный знак № автомобиль ГАЗ A21R32 государственный регистрационный знак №; автомобиль ГАЗ A32R32 государственный регистрационный знак № автомобиль «НИССАН АЛЬМЕРА» государственный регистрационный знак № автомобиль ГАЗ A32R32. государственный регистрационный знак №; автомобиль ГАЗ A31R32 государственный регистрационный знак № автомобиль ГАЗ A21R32 государственный регистрационный знак № автомобиль ГАЗ A21R32 государственный регистрационный знак № автомобиль БЕЗ МАРКИ <***> государственный регистрационный знак №; автомобиль <***>, государственный регистрационный знак №

На основании сведений ГИБДД по СПб и ЛО и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, административным истцом налогоплательщику начислены

Согласно расчета, налогового органа, указанного в административном иске текущая задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2019 составляет 130 473 руб. 00 коп. Ранее сумма задолженности составляла 136 457 руб. 90 рублей и была уменьшена. Сумма пени по транспортному налогу за 2019 г 425 руб. 29 коп. Текущая задолженность по налогу за 2019 составляет 130 473 руб. 00 коп. Ранее сумма задолженности составляла 136 457 руб. 90 коп. Сумма пени по транспортному налогу за 2019 г.: 425 руб. 29 коп. Текущая задолженность по земельному налогу за 2019 г 13 501 руб. 00 коп, пени за 2019 составили 119 руб. 68 коп.

Административный истец также указывает, что ответчику начислены пени по земельному налогу за 2018 по требованию об уплате от 29.01.2020 № 18703 в размере 22 руб. 26 коп. В административном иске МИФНС России № 25 просит взыскать с ФИО1, ИНН <***> недоимку по налогу на имущество физических лиц за в размере 31 479 руб. 00 коп., пени 252 руб. 81 коп. за 2019; земельному налогу в размере 13 501 руб. 00 коп.., пени 119 руб. 68 коп. за 2019; пени по земельному налогу за 2018 по требованию об уплате от 29.01.2020 № 18703 в размере 22 руб. 26 коп.; транспортному налогу в размере 130 473 руб. 00 коп.., пени 425 руб. 29 коп. за 2019

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № № от 01.09.2021 года, № № от 29.01.2020 года. Налогоплательщик не исполнил обязательства по уплате налога в установленный срок.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате налога и пени № № от 24.12.2020, № № от 26.01.2021 №№.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. На основании п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик ( плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

На основании ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате сумм транспортных налогов были начислены пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (см. приложение). До настоящего времени требование не исполнено.

24.05.2021 МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 153 Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга судебный приказ был выдан и отменен определением от 14.07.2021 года.

27.07.2021 административным истцом предъявлен настоящий административный иск о взыскании обязательных платежей.

Представитель административного истца МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился в иске заявлено ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие административного истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, о чем в материалах административного дела имеется его расписка.

Учитывая, вышеизложенное с учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Так, в силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться с требованием о взыскании недоимки по налогу не позднее 15.01.2022. Административный иск направлен в Петроградский районный суд 27.07.2022.

Указанные выше нормы материального права должны рассматриваться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем подлежат применению в случаях соблюдения налоговым органом общих сроков обращения в суд общей юрисдикции, и не должны рассматриваться как самостоятельное основание для удовлетворения исковых требований в любые произвольные сроки.

В связи с чем, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд за взысканием задолженности по налогу и пени, ст. 48 НК Российской Федерации для обращения в суд.

Административный истец МИФНС России № 25 ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного иска, указывая, что недоимка была выявлена во время проведения налоговой проверки, рассмотрев ходатайство административного истца, суд приходит к следующим выводам,

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК Российской Федерации, не может осуществляться. Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные в ходатайстве доводы уважительность пропуска срока не подтверждают, обращение в суд с настоящим административным иском имело место за пределами установленного законом срока. Доказательств уважительности пропуска срока обращения с административным иском, административный истец суду не представил.

Также суд полагает возможным указать, что заявленные к взысканию административным истцом требования являются безнадежными ко взысканию ввиду утраты налоговым органом возможности взыскания налогов и пени, в связи с истечением установленного срока их взыскания, по причине пропуска срока на взыскание в судебном порядке в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 ноября 2022 года

Судья О.С. Тарасова