Дело № 2-871/2023
УИД 37RS0007-01-2023-000848-57
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года гор. Кинешма, Ивановской области
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Коньковой М.С., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, мотивировав его следующими обстоятельствами.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является титульным собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и, расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.
1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №) принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договор нотариально удостоверен в исполнительном комитете Чегановского Совета депутатов трудящихся Заволжского района Ивановской области. В книге записей нотариальных действий сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения указанного Договора истец состояла в браке со ФИО1, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности не регистрировалось.
1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ФИО1 на основании Постановления Чегановского сельского Совета народных депутатов Заволжского района Ивановской области «О бесплатной передаче земли в собственность граждан», кадастровый №. Право собственности не регистрировалось.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является бывшей супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака l-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.
После расторжения брака ФИО1 уехал на <адрес>. Дом и земельный участок (1/2 доли) он оставил истцу. С 1984 года истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанными выше объектами недвижимого имущества.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о смерти II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследников у него не было, наследственных дел не заводилось.
Вторая половина указанного жилого дома (дом разделен на две половины, у каждой свой отдельный вход) ранее принадлежала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежавшие ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нём жилой дом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ продал указанные выше доли ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец, как имеющая право первоочередной покупки, согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, была извещена о продаже указанных выше долей недвижимости, получала заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное нотариусом Заволжского нотариального округа Ивановской области ФИО8 о продаже, номер заявления по реестру №.
С момента расторжения брака со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется долями в праве общей долевой собственности на земельный участок и, расположенным на нём жилым домом, находящимися по адресу: <адрес>.
Истец использует указанные выше объекты недвижимости преимущественно для сезонного проживания (весна, лето, осень), совместно с родственниками выращивает фрукты, овощи, зелень. ФИО2 обрабатывает земельный участок, содержит жилой дом. Истец оплачивает начисляемые платежи (электроэнергия, налоги и т.п.), принимает меры к сохранности имущества, производит текущий ремонт. Претензий со стороны третьих лиц в отношении объектов недвижимости не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 234, 235, 236 ГК РФ, истица просит суд:
- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
Представитель истицы ФИО2 – ФИО5 исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик Администрация Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области своего представителя в судебное заседание не направил, о судебном заседании извещен надлежащим образом. В суд направлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия своего представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области своего представителя в судебное заседание не направила, о судебном заседании извещено правильно, в соответствии с письменным ходатайством просят о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, против удовлетворения иска возражений не имеют; ППК «Роскадастр» своего представителя в судебное заседание не направила, о судебном заседании извещена надлежащим образом, просят о рассмотрении дела без его участия; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен правильно. В ходе рассмотрения дела был осуществлен звонок ФИО6, который пояснил, что просит о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска возражений не имеет.
Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО5, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО5, заслушав свидетелей ФИО9, ФИО10, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемым домом указанные выше обстоятельства должны были быть учтены судом первой инстанции в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), а не вопроса непрерывности использования такого имущества по назначению, в частности вопроса о непрерывном проживании истца в спорном жилом доме и его регистрации.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, приобрел на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Позднее, Постановлением главы Чегановской сельской администрации Заволжского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ данному дому присвоен №. Право собственности ФИО1 на указанную недвижимость в ЕГРН не зарегистрировано.
Жилой дом поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №.
Как следует из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, предоставленного для индивидуального садоводства и огородничества, общей площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Чегановского сельского Совета Заволжского района Ивановской области. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. Примечание: сведения о праве собственности на жилой дом отсутствуют.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, он имеет площадь 1400 кв.м., ему присвоен кадастровый №, отнесен к категории земель – земли населённых пунктов; а также к видам разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, является ФИО6
ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Документов, свидетельствующих о том, что ему на праве собственности принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.
Как усматривается из официальных сведений Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 наследственные дела не открывались.
Установлено, что истец с 1984 года является единоличным (с 1978 г. по 1984 г. имущество было в общей совместной собственности со ФИО1) владельцем спорного жилого дома и до настоящего времени владеет и пользуется данным недвижимым имуществом, как своим собственным (более 18 лет). Никто не оспаривает её право на данную недвижимость.
Указанное также подтверждается показаниями свидетелей.
В частности, свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания показала, что она дружила с семьёй С-вых, и также как они, приобрела в <адрес> дом и земельный участок. После того, как истица развелась, и ФИО1 уехал к себе на родину, она продолжила владеть и пользоваться домом и земельным участком. Отметила, что дом разделен на две половины.
Свидетель ФИО9 (дочь истицы) показала, что её мать состояла в браке со ФИО1. Они вместе приобрели 1/2 доли дома в <адрес>. Когда мама и ФИО1 брак расторгли, и он уехал к себе в <адрес>, мама продолжила владеть и пользоваться, как домом, так и земельным участком.
Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они являются достоверными, соответствуют друг другу и установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственностина имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе отправасобственности о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срокаприобретательнойдавностис момента истечения срокадавностидля истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормыоприобретательнойдавностиявляется возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у негоправасобственностина данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновенияправасобственности всилу приобретательнойдавности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такогоправа, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновениеправана которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
При этом, в силу пункта 5 статьи10Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с искомопризнанииправа всилу приобретательной давности является следствием осведомлённости давностного владельца об отсутствии у негоправасобственности.
Факт владения истцом 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с 1984 года никем не оспаривался, в том числе, и ответчиком.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец длительное время владеет спорной долей в доме, как своей собственной, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания.
Относительно требований истицы ФИО2 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд отмечает следующее.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.
К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Истец ФИО2 с 1993 года владеет на законных основаниях 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что разночтения в данных о земельном участке, указанные в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, и выписке из ЕГРН, относительно площади земельного участка и его назначения, при том, что адрес земельного участка в указанных документах совпадает: <адрес>, не ставят под сомнение право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
При указанных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, №, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Капустина Е.А.
Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2023 года.