Дело №2-70/2023
УИД 24RS0005-01-2023-000036-14
Категория: 2.205
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новобирилюссы Красноярского края 7 марта 2023 г.
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,
при помощнике председателя суда Селивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 23 марта 2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № в размере 21 200 руб. сроком возврата займа и уплаты процентов через 33 дня. Существенные условия договора определены в общих условиях договора займа и индивидуальных условиях договора займа. Договор займа с ФИО1 был заключен в электронном виде. Заемщик подписал договор займа на указанных индивидуальных условиях посредством аналога собственной подписи, специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены, что привело к образованию задолженности с 23 марта 2021 г. по 23 августа 2022 г. в размере 53 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 21 200 руб., сумма задолженности по процентам – 30 623 руб. 40 коп., сумма задолженности по штрафам – 1 176 руб. 60 коп. 23 августа 2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком; 23 августа 2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права (требования) по данному договору ООО «Аврора Консалт»; 23 августа 2022 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) к ответчику по договору займа № от 23 марта 2021 г., заключив договор уступки прав требования (цессии) №. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 53 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 790 руб., а также почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.
Определением судьи от 2 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт», ООО МФК «Мани Мен».
Истец ООО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, согласно ходатайству представителя истца по доверенности ФИО2, изложенному в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения, возражений и ходатайств об отложении слушания по делу ответчик не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт», ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, извещены путем направления судебных уведомлений почтовой корреспонденцией, возражений и ходатайств не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Как следует из материалов дела, между заемщиком ФИО3 и кредитором ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № от 23 марта 2021 г., в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 21 200 руб. со сроком возврата до 33 дня с момента передачи клиенту денежных средств, под 365,00% годовых. Погашение займа осуществляется одним платежом в сумме 28 196 руб. и уплачивается 25 апреля 2021 г. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуск клиентом срока оплаты договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи), полученным в SMS-сообщении кредитора, что подтверждается выпиской коммуникаций с клиентом – абонентом номера мобильного телефона №.
Согласно справке ООО МФК «Мани Мен» сумма займа во исполнение договора займа в размере 20 000 руб. была перечислена ФИО3 23 марта 2021 г. в 13:06 на банковскую карту заемщика №.
Обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом в установленные сроки ответчиком не исполнены.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
23 августа 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе и по договору потребительского займа № от 23 марта 2021 г., заключенного с ФИО3 (выписка из реестра должников к договору уступки).
23 августа 2022 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор № ММ-Ц-43-08.22, согласно которому к последнему перешло право (требования) по договору потребительского займа № от 23 марта 2021 г.
23 августа 2022 г. между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Аврора Консалт» передало ООО «АйДи Коллект» права требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, в том числе по договору займа № от 23 марта 2021 г., заключенному с ответчиком, в сумме 53 000 руб., из которых: основной долг составляет 21 200 руб., проценты за пользование займом – 30 623 руб. 40 коп., штрафы – 1 176 руб. 60 коп.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированому финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.
Данное условие договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого договора, следовательно, ООО «АйДи Коллект», как правопреемник, вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В связи с произведенной уступкой прав (требований) истцом направлено в адрес ответчика уведомление с указанием суммы задолженности по договору займа, уступленной новому кредитору.
Ответчиком в счет погашения долга платежи не вносились, доказательств иного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.
Мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края 11 ноября 2022 г. вынесен судебный приказ №2-1668/10/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору и судебные расходы в общей сумме 53 895 руб., который определением от 22 ноября 2022 г. отменен в связи с поступившим возражениями ответчика.
Заключенный с ответчиком договор займа № от 23 марта 2021 г. по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен ФИО3 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Ответчик согласилась со всеми условиями договора, была ознакомлена с ними, и в случае неприемлемости условий договора, не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Истец также обоснованно применил неустойку (штраф), которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями договора займа (п. 12 индивидуальных условий потребительского займа), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения займа, истец вправе применять неустойку.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному расчету задолженности по договору займа, размер просроченного основного долга по договору составляет 21 200 руб., из которых: основной долг составляет 21 200 руб., проценты за пользование займом – 30 623 руб. 40 коп., штрафы – 1 176 руб. 60 коп. ФИО3 знала о необходимости исполнения обязательств по договору, условия подписанного договора, однако не приняла все меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Ответчиком не представлено доказательств того, что, принимая на себя соответствующие обязательства, она не имела возможности исполнять их надлежащим образом.
Общая сумма предъявленных к взысканию процентов и штрафа не превышает полуторакратный размер суммы займа, а также не нарушает ограничений, предусмотренных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Учитывая, указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1 790 руб., согласно платежным поручениям от 11 января 2023 г. и от 7 октября 2022 г.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;
Исходя из изложенного, понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере в сумме 1 790 руб.
Также с ответчика в пользу истца, на основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом в связи с настоящим делом почтовые расходы (направление документов в суд) в сумме 74 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, КПП 773001001, ОКПО 15139815, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 23 марта 2021 г. в размере 53 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., всего 54 864 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.И. Лайшева
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 г.