№ 2-255/2026
УИД 66RS0002-02-2025-003339-60
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2026 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре СтарыгинойЮ.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 сентября 2022 года *** в сумме 3 291 351 рубль 17 копеек, из который 2 745 447 рублей 59 копеек – основной долг, 497 935 рублей 83 копейки – просроченные проценты, 7 056 рублей 96 копеек – неустойка за несвоевременное погашениеосновного долга, 40 910 рублей 79 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 67 039 рублей, расходов по оплате услуг специалиста в размере 2 500 рублей.
Истец также просил об обращении взыскания задолженности по указанному кредитному договору на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, с установлением её начальной продажной цены в размере 2 976 000 рублей.
В обоснование требований истец указал на то, что 02 сентября 2022 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ответчиками был заключен кредитный договор, в соответствие с которым заемщикам была предоставлена сумма кредита в размере 2 799 500 рублей на срок 360 месяцев на условиях уплаты за пользование кредитом процентов по ставке 10,7% годовых. Сумма кредита заемщику предоставлена для целей покупки квартиры, расположенной по адресу: ***, которая является предметом залога в силу закона, о чем в ЕГРН сделана запись. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истец направил ответчикам требование о полном и досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и предложение о расторжении договора. Требование ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование не последовало. На основании изложенного, истец просил удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.
Принимая во внимание положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, учитывая, что требованиям относимости, допустимости, достоверности они соответствуют, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что 02 сентября 2022 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор ***, по условиям которого сумма кредита составила 2 799 500 рублей, срок пользования займом 360 месяцев, процентная ставка – 10,7% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщики передали в залог банку квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается закладной.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита в полном объеме, то есть истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что стороной ответчика не оспорено.
10 ноября 2023 года на основании заявления ФИО1 заемщикам был предоставлен льготный период по уплате платежей по кредитному договору на шесть процентных периода с установлением платежа в размере 6 510 рублей.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование должны осуществляться ежемесячно, начиная со следующего месяца после предоставления кредита, по графику. Однако заемщики данное обязательство не исполняют надлежащим образом допуская неоднократные просрочки, что следует из представленной истцом выписки по счету.
12 июля 2025 года, как следует из требований,заемщики уведомлены о предъявлении им требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности по данному договору, и данные требования основаны на положениях п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия уважительных причин для неисполнения обязательств по договору суду не представили, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за его использование, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 18 августа 2025 года сумма задолженности по кредитному договору составила 3 291 351 рубль 17 копеек, из который 2 745 447 рублей 59 копеек – основной долг, 497 935 рублей 83 копейки – просроченные проценты, 7 056 рублей 96 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 40 910 рублей 79 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что в данной части иск также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствие с пунктами 1 - 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Пунктами 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку судом установлено, что заемщиком допущены просрочки ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев до обращения в суд с настоящим иском. Неисполнение заемщиками своих обязательств по договору не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими в силу действующего законодательства ответственность за неисполнение договорных обязательств, и иного не доказано, заемщики нарушили свои обязательства по кредитному договору, имеют просроченную задолженность в сумме 3 291 351 рубль 17 копеек, обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины заемщика в ненадлежащем исполнении данных обязательств, судом не установлено, требование истца об обращении взыскании указанной задолженности на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и выданной залогодателем закладной.
Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие соглашения сторон о начальной продажной стоимости заложенного имущества, она подлежит определению на основании отчета *** от 15 августа 2025 года, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ», не доверять которому оснований не имеется и который ответчиком не оспорен. Данным отчетом подтверждено, что действительная стоимость заложенного имущества на дату оценки 3 720 000 рублей, доказательств изменения данной стоимости не представлено, поэтому суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 2 976 000 рублей, что составляет 80% от действительной стоимости заложенного имущества.
При этом судом принимается во внимание соразмерность требований истца и стоимости заложенного имущества, а именно то, что размер требований истца превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а также то, что просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга составляет более трех месяцев, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (абзацы 3,4 части 1 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Интересы же ответчиков как залогодателей, в данном случае защищены положениями пункта 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков подлежит взысканию сумма 67 039 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг специалиста – 12 500 рублей, факт несения которых подтвержден материалами дела.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***), ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***)в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>)задолженность по кредитному договору от 02 сентября 2022 года *** в сумме 3 291 351 рубль 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 039 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 500 рублей.
В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, в виде квартиры общей площадью 28,6 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 976 000 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Гребенщикова