РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при секретаре Бекмурзаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области признании договора о совместном инвестировании в строительство договором участия в долевом строительстве и признании участником долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Еврострой», именуемое «Инвестор» и ФИО2, именуемым «Соинвестор», был заключен договор № о совместном инвестировании в строительство жилого <адрес> <адрес> № по <адрес>.

В соответствии с п. 1 договора предметом договора являлось инвестирование денежных средств «Соинвестором» в строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>, корпус 4 путем передачи для этих целей «Инвестору» из своих личных денежных средств 711000 рублей (с учетом 5% за услуги ООО «Еврострой»).

Согласно п. 3 договора «Инвестор» брал на себя обязательства после ввода в эксплуатацию жилого дома из доли, причитающейся истцу по договору о совместной деятельности по строительству пяти 14-ти этажных жилых домов по <адрес> передать в установленном порядке в собственность «Соинвестору» <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м.

Согласно п. 4 договора «Соинвестор» обязан был передать «Инвестору» сумму, указанную в п. 1 договора, по следующему графику 711000 рублей до 20.06.2007г. Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор сторонами не расторгался, в отношении предмета договоров -<адрес> общей строительной площадью 39,5 кв.м. договоры об участии в долевом строительстве в соответствии с ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» между ООО «Еврострой» и ФИО2 не заключались.

В апреле 2010 г. ООО «Еврострой» было признано банкротом, и, как следствие, не могло в дальнейшем выполнять обязательства по договору, а также не ввело предмет договора в эксплуатацию, в связи с чем, заявитель обращался в Кировский районный суд <адрес> с иском о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно письма ООО «Еврострой» № от ДД.ММ.ГГГГ, произошло изменение адреса объекта и объекту строительства присвоен новый адрес <адрес> литер А. В связи с произведенной корректировкой проекта, нумерация квартир в объекте также изменилась, <адрес> по Договору о совместном инвестировании в строительство № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен №, <адрес>

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования заявителя были удовлетворены в полном объеме, признано право собственности на 1/354 долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Решение суда зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕВРОСТРОЙ» (ИНН <***>) ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве). Дата внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что «Инвестор» был ликвидирован, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» не имеет правовых оснований для восстановления прав - граждан участников долевого строительства объекта незавершенного строительства- многоквартирного жилого дома по <адрес>, <адрес> в <адрес>, поэтому решение данного вопроса было возложено на регион.

Объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом по <адрес>, <адрес> <адрес> включен в Единый реестр проблемных объектов ФИО3 <адрес>.

ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О реализации ФИО1 Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р» утвержден план-график («дорожная карта») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, включенных в единый реестр проблемных объектов. Определен способ восстановления прав граждан - предоставление компенсационной выплаты или жилого помещения в срок до декабря 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства ФИО3 <адрес>», в рамках Закона ФИО3 <адрес>, с целью получения выплаты возмещения для граждан - участников долевого строительства, чьи права были нарушены застройщиком (ООО «Еврострой») за неполученную заявителем соответствующую квартиру в спорном объекте строительства.

По итогам рассмотрения данного заявления, в соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с осуществлением выплаты возмещения гражданам - участникам долевого строительства, указанным в ч. 2 ст. 3 Закона ФИО3 <адрес>, ФИО2 в соответствующей выплате было отказано, поскольку она не является гражданином-участником долевого строительства в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В связи с этим истец просит признать Договор о совместном инвестировании в строительство жилого <адрес> <адрес> № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Еврострой», договором участия в долевом строительстве, распространяющим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. участником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал на отсутствие возражений по иску.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Еврострой», именуемое «Инвестор» и ФИО2, именуемым «Соинвестор», был заключен договор № о совместном инвестировании в строительство жилого <адрес> <адрес> № по <адрес>.

В соответствии с п. 1 договора предметом договора являлось инвестирование денежных средств «Соинвестором» в строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>, <адрес> путем передачи для этих целей «Инвестору» из своих личных денежных средств 711000 рублей (с учетом 5% за услуги ООО «Еврострой»).

Согласно п. 3 договора «Инвестор» обязуется после ввода в эксплуатацию жилого дома из доли, причитающейся истцу по договору о совместной деятельности по строительству пяти 14-ти этажных жилых домов по <адрес> передать в установленном порядке в собственность «Соинвестору» <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м.

Согласно п. 4 договора «Соинвестор» обязуется передать «Инвестору» сумму, указанную в п. 1 договора, по следующему графику 711000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7 договора «Инвестор» гарантировал следующие сроки начала и окончания строительства жилого дома: начало строительства ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцом по вышеуказанному договору обязательства исполнены в полном объеме.

В связи с тем, что инвестор не выполнил свои обязательства по строительству многоквартирных домов, строительство дома так и не завершено, указанный дом включен в Единый реестр проблемных объектов ФИО3 <адрес>.

ООО «ЕВРОСТРОЙ» было ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве), дата внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Статей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и ФИО1 имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона о долевом участии в первоначальной редакции по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется: в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Инвесторами являются лица, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование (п. 3 ст. 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действующего в части, не противоречащей Федеральному закону об инвестиционной деятельности).

В соответствии со ст. ст. 12 и 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ совместном инвестировании в строительство жилого дома жилого <адрес> <адрес> по <адрес>, заключенные между ООО «Еврострой» и ФИО2 содержит вышеперечисленные условия договора долевого участия.

Согласно условиям указанного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи и передать в собственность <адрес>. Этими договорами предусмотрено, что в зависимости от воли истца, вместо возврата денег, инвестор обязан после ввода дома в эксплуатацию, заключить договор купли-продажи указанных квартир. В приложениях к договорам указаны планы квартир, перечень работ и наименование строительных материалов, которые должны были быть использованы при строительстве квартир в многоквартирном доме. В пункте 1 договоров стороны указали, что инвестирование денежных средств должно было производиться совместно с соинвестором в строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>, <адрес> Инвестор имел право использовать на свои нужды только 5% от полученной суммы, следовательно необходимо сделать вывод, что указанные отношения регулировались Федеральным законом об участии в долевом строительстве.

Инвестор, как лицо, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование действующего в части, не противоречащей Федеральному закону об инвестиционной деятельности) имел цель - получение прибыли от инвестиционной деятельности.

В свою очередь, целью истца при заключении указанного договора являлось не получение прибыли, а получение жилых помещений. Факт полной оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не оспорен.

Так же суд приходит к выводу, что застройщик привлекал денежные средства граждан в качестве инвестиций для строительства жилого дома, поэтому спорные правоотношения должны регулироваться нормами ГК РФ о подряде, а также специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Нормы названного Федерального закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Так же судом учитывается тот факт, что застройщик фактически уклонялся от надлежащего оформления договорных отношений с участником долевого строительства, а также не исполнил своих обязательств перед истцом. Дом не достроен, не введен в эксплуатацию, что привело к тому, что из-за фактического и юридического отсутствия квартир, которые должны были быть построены за счет средств, инвестированных истцом, жилые помещения не могут быть переданы истцу, поэтому суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 <адрес> признании договора о совместном инвестировании в строительство договором участия в долевом строительстве и признании участником долевого строительства удовлетворить.

Признать Договор о совместном инвестировании в строительство жилого <адрес> корпус № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Еврострой», договором участия в долевом строительстве, распространяющим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца в ФИО3 областной суд.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина