Дело №2-5003/2022

39RS0002-01-2022-004769-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 21 сентября 2022г.

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Кисель М.П.

при секретаре Филипповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ФИО5 денежные средства, в счет возмещения вреда причиненного ДТП, имевшим место < Дата >. у < адрес >, в размере 107200 руб., стоимость экспертного заключения в размере 3500 руб., расходы на оплату государственной полшины 3414 руб., а всего 114114 руб..

В судебное заседание, истец ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств и заявлений не представил, явку представителя не обеспечил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу, предусмотренному с п.1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

В силу ч.2, ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что < Дата >. ФИО5 у < адрес >, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «< ИЗЪЯТО > принадлежащего на праве собственности истцу ФИО4 причинены механические повреждения: двери задней левой, ручки задней двери, левой боковине кузова, облицовке заднего бампера, кронштейну левому на заднем бампере.

Вина ФИО5 помимо признания таковой полностью подтверждается всей совокупностью представленных, и оцененных в рамках дела об административном судопроизводстве доказательств, в том числе: протоколом № № от < Дата > по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ зафиксировавшим факт возбуждения дела об административном правонарушении; рапортами ИДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 ФИО2 ФИО3 о имевшем место происшествии; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от < Дата >; схемой места совершения административного правонарушения от < Дата > и дополнительными сведениями о ДТП; карточками учета ТС; видеофиксацией происшествия камерой домофона установленного на подъезде дома, расположенного по адресу: < адрес >, фотоснимками, на которых отчетливо виден факт соприкосновения ТС ФИО5 и ФИО4; объяснениями потерпевшего ФИО4

Названные обстоятельства установлены постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Названные обстоятельства, определяют вывод суда в рамках настоящего спора, что действия водителя ФИО5 состоит в причинно-следственной связи с ДТП, и наступившими последствиями в виде причинения повреждений транспортному средству истца.

Поскольку автомобиль «Ауди» г.р.з № принадлежащий истцу на момент дорожно-транспортного происшествия находился в неподвижном состоянии, так как был припаркован, и следовательно, не участвовал в дорожном движении и не проявлял своих вредоносных свойств, то на момент дорожно-транспортного происшествия он не относился к источникам повышенной опасности.

Ответственность владельца автомобиля «< ИЗЪЯТО > г.р.н. № под управлением ответчика ФИО5 по правилам ОСАГО застрахована не была.

Согласно акту экспертного исследования «Независимого бюро оценки и экспертизы» № от < Дата > размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля < ИЗЪЯТО >, г.р.н№ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < Дата >, составляет: с -учетом износа 53200 руб., без учета износа 107200 руб.

Оценивая эти выводы эксперта, суд не находит оснований ставить их под сомнение. В установленном порядке они не оспорены. При этом судом учитывается, что заключение дано судебным экспертом на основании акта осмотра автомобиля, составленного экспертом – автотехником.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 107200 руб.,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 3414 руб., понесены расходы по оплате специального исследования в размере 3 500 руб., что подтверждается, имеющимся в деле квитанциям.

Учитывая, что решением суда исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проведению исследования по определению стоимости восстановительного ремонта 3500 руб. и государственная пошлина в размере 3414 руб., т.е. исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, документ удостоверяющий личность водительское удостоверение № в пользу ФИО4 денежные средства, в счет возмещения вреда в размере 107200 руб., стоимость экспертного заключения в размере 3500 руб., расходы на оплату государственной полшины 3414 руб., а всего 114114 (сто четырнадцать тысяч сто четырнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022.

Судья: