Дело № 2-3282/2023

УИД 55RS0007-01-2023-003071-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щ.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Щ.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что Банк заключил с ответчиком Щ.А.С. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого ответчику Щ.А.С. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет международной банковской карты №.

Ответчиком Щ.А.С. не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, образовавшаяся задолженность заемщиком не погашена, что послужило основанием для предъявления Банком требования о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

Ссылаясь на неправомерное уклонение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу с ответчика Щ.А.С. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 25.05.2023 в размере 112074 руб. 78 коп., из которых 12539 руб. 74 коп. просроченные проценты, 99535 руб. 04 коп. просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3441 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик Щ.А.С.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ст. 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

П. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает в качестве последствия нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовое регулирование отношений сторон также производится Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

В силу положений ст. ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ч. 1 ст. 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено и ответчиком не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ответчику Щ.А.С. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от, открыт счет международной банковской карты №.

ПАО Сбербанк обязательство по кредитованию счета на имя Щ.А.С. исполнило, тогда как обязательства по возврату суммы выданного кредита ответчиком не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 8-10).

В связи с указанным Банком 25.11.2022 направлено Заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 18).

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Выданный по заявлению ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника Щ.А.С. определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о погашении задолженности после отмены судебного приказа материалы дела не содержат.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Факт ненадлежащего исполнения Щ.А.С. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре, суд полагает установленным и стороной ответчика не опровергнутым. Представленный в материалы дела стороной истца расчет суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора, а также императивно предъявляемым требованиям законодательства о потребительском кредите, арифметических ошибок в расчете суммы задолженности судебным разбирательством не добыто. Альтернативного расчета ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд полагает требования истца о взыскании с Щ.А.С. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3441 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Щ.А.С. паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112074 руб. 78 коп., из которых 12539 руб. 74 коп. просроченные проценты, 99535 руб. 04 коп. просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3441 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Хусенская М.А.

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2023 года.