03RS0006-01-2022-004655-96
Дело № 2-3568/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
при секретаре Хабибуллиной А.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей по доверенности,
представителя ответчика СНТ «Рассвет» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о признании недействительным протокола общего собрания № 1/22-2022 от 10.07.2022г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о признании недействительным протокола общего собрания № 1/22-2022 от 10.07.2022г. В обоснование иска указано на то, что «10» июля 2022 г. в СНТ «Рассвет», состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в Протоколе 1/22-2022 от 10.07.2022г. Собрание было неправомочным и его протокол недействителен по следующим основаниям: 27.06.2022 Правлением СНТ «Рассвет» было размещено объявление о проведении Общего собрания садоводов СНТ «Рассвет», которое было назначено на 10.07.2022г., начало в 11.00, место проведения: СНТ «Рассвет», конечная остановка. Инициативная группа садоводов в количестве 82 чел. под руководством ФИО3, на основании Акта ревизионной комиссии, выступила с требованием об освобождении от занимаемой должности Председателя и Бухгалтера СНТ «Рассвет» и включении данного пункта в повестку дня. Поскольку выводы, сделанные ревизионной комиссией, не получили документального подтверждения, инициаторам в требовании в повестку дня включены вопросы об отстранении от занимаемой должности Председателя и Бухгалтера. 02.07.2022 в чате мессенджера WhatsApp на странице «СНТ «Рассвет»» появилась информация о проведении альтернативного собрания, организованного инициативной группой, в то же время и в том же месте, где было назначено собрание от Правления СНТ «Рассвет». 07.07.2022 Председатель Правления Л.Н. вынужден был отменить все ранее запланированные собрания, во избежание провокационных действий и предупреждения негативных последствий, о чем он сообщил в официальной группе мессенджера WhatsApp на странице «СНТ «Рассвет»». Тем не менее, инициативная группа провела собрание. Кворума на собрании не было, но на основании Протокола 1/22-2022 от 10.07.2022г. ФИО3 зарегистрировалась в качестве Председателя, чем нарушила п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 09.11.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Поскольку на данном собрании была принята смета, без финансово-экономического обоснования, в нарушение п.8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 09.11.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", считает права ущемленными. Просит признать полностью недействительным Протокол 1/22-2022 от 10.07.2022г Общего собрания членов СНТ «Рассвет» в очно-заочной форме, проведенного 10 июля 2022 г. Взыскать с СНТ «Рассвет» судебные расходы в размере уплаты госпошлины и почтовых расходов.
В последующем истец уточнил исковые требования, указывая, что кворум не состоялся, в связи с чем, просит признать собрание не состоявшимся; Решение собрания, оформленное Протоколом 1/22-2022 от 10.07.2022г признать ничтожным; Признать полностью недействительным Протокол 1/22-2022 от 10.07.2022г Общего собрания членов СНТ «Рассвет» в очно-заочной форме, проведенного 10 июля 2022 г., включая листы регистрации; Взыскать с СНТ «Рассвет» судебные расходы в размере уплаты гос.пошлины и почтовых издержек.
В судебном заседании истица, ее представитель уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить. В обоснование иска указано на следующее. «10» июля 2022 г. в СНТ «Рассвет», членом которого является истица, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в Протоколе 1/22-2022 от 10.07.2022г. В ходе проведения регистрации участников собрания также были нарушены общепринятые правила регистрации: Регистрации для участия в общем собрании подлежат лица, имеющие право на участие в общем собрании, за исключением лиц, бюллетени которых получены не позднее чем день до даты проведения общего собрания в случае, если голосование по вопросам повестки дня общего собрания может осуществляться путем направления в общество заполненных бюллетеней для голосования. Счетная комиссия регистрирует садоводов (их представителей) для участия в общем собрании, проводимом в форме совместного присутствия садоводов для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (очная форма). Регистрация лиц, имеющих право на участие в общем собрании, должна осуществляться при условии идентификации лиц, явившихся для участия в общем собрании, путем сравнения данных, содержащихся в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, с данными документов, предъявляемых (представляемых) указанными лицами. Документы, удостоверяющие полномочия правопреемников и представителей лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании (их копии, засвидетельствованные председателем СНТ), прилагаются к направляемым этими лицами бюллетеням для голосования или передаются счетной комиссии или осуществляющему функции счетной комиссии регистратору при регистрации этих лиц для участия в общем собрании. Не зарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании. Внимательно изучив приложенные к материалам дела листы регистрации следует отметить отсутствие общепринятых признаков документа: Не указано время начала и окончания регистрации на очную часть собрания. Отсутствует сквозная нумерация регистрирующихся. Нет информации позволяющей идентифицировать лиц, явившихся для участия в общем собрании, путем сравнения данных, содержащихся в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, с данными документов, предъявляемых (представляемых) указанными лицами. Нет сквозной нумерации самих регистрационных листов. Допущены незаполненные пробелы на регистрационных листах. Нет подписи регистраторов на каждом листе. Идентификация участников не проводилась (членские книжки, либо другие документы, подтверждающие право участия в собрании не предоставлялись). Так же в список зарегистрированных лиц внесены данные об участниках без личной подписи: № К.Д. уч. №. К.М. уч. №. Т.В. уч.№. И.Н. уч.№. Б.Л. уч.№. С.В. уч. №.Г.Н. уч.№. Х.Гю (правильно Х.Г.) уч.№. С.М. уч. №. А.В. уч.№. В.М. уч№, б/н Т.. У лиц, зарегистрировавшихся по доверенности в бланке доверенности нет личной подписи доверенного лица, заверенной доверителем: №. К.М. уч.№. В.И. уч. №. И.Б. уч. №. И.О. уч.№. В.В. уч.№. Ф.В., уч№, В.А. уч.№ не соответствуют имеющимся удостоверенным образцам. Из 63 записей, внесенных в Список присутствующих на собрании 10.07.2022г. СНТ «Рассвет», 21 запись является недействительными. В связи с выявленными нарушениями регистрации на очную часть голосования просит признать листы регистрации на внеочередное собрание членов СНТ «Рассвет» от 10.07.2022 года не действительными.
Представитель ответчика СНТ «Рассвет» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований за необоснованностью. В обоснование возражений пояснила, что Собрание проводилось в очно-заочной форме голосования. Заочная форма голосования осуществлялась до 09.07.22г до 22:00 часов. Было получено в заочной форме голосования 138 бюллетеней. В очном голосовании присутствовало 82 садовода. С учётом того, что многие члены товарищества, присутствующие на собрании, проголосовали заочно, председателем собрания П.Р. было принято решение регистрировать тех членов СНТ, кто не голосовал ранее, а именно, заочно. При очном голосовании не были учтены следующие голоса: К.Д. Уч. № (нет подписи), К.М. Уч. № (имеется бюллетень), Т.В. Уч.№ (имеется бюллетень), И.Н. Уч.№ (нет подписи), Х.Г. Уч.№ (нет подписи), А.В. Уч.№ (нет подписи), Т.А. X. Уч.№ (имеется бюллетень), В.М. Уч.№ (нет подписи). А члены СНТ "Рассвет" Б.Л. Уч.№, С.Г. Уч.№, сын его С.В. лично привозил на машине на собрание, о чём есть заявление С.Г. (копия прилагается), Г.Н., уч.№, С.М. уч.№, лично участвовали в голосовании и собственноручно подписывали своё присутствие. В случае двойного голоса члена СНТ при общем подсчёте учитывался только один голос. При регистрации очного голосования отдельные присутствующие лица не поставили свою подпись, и эти голоса не были зачтены для кворума. Учитывая то, что общее количество садоводов в очно-заочной форме голосовании составило 185, их них 138 в заочной форме и 47 в очной форме голосования, и исходя из сметы СНТ «Рассвет» на 2021 - 2022гг общее количество садоводов составляло 330, кворум состоялся. При наличии 185 голосов в сравнении со сметой 330:2=165 кворум уже был. При составлении реестра садоводов (членов СНТ и индивидуалов) при новом Правлении СНТ «Рассвет», по состоянию на 10.07.2022г. (день проведения внеочередного собрания членов СНТ Рассвет) было зарегистрировано 355 членов СНТ и индивидуалов. Данные, представленные истцом, на 361 садовода, уже устарели, и не являлись актуальными данными для реестра, и тем более для голосования. Также, следует отметить, что принимался только один голос при подсчёте членов, владеющий двумя и более участками. Так, например, С.В. владел на момент собрания 6 участками (0№), но принят был один голос, как члена СНТ (п. 282 реестра). Доверенности, по утверждению истца, неправоверно оформленные, ещё раз представлены для подтверждения своих полномочий. И имеются свидетели по этому вопросу. (В.Н.). Подписи, присутствующих на очном голосовании, являются действительными: И.О. Уч.№, В.В. Уч.№, ФИО4 Уч.№, В.А. Уч.№, копии подтверждающих документов прилагаются. Сравнение этих подписей с какими-то данными, представленными истцом, не являются доказательством для их принятия. В заочном голосовании не имея реестра членов СНТ на 10.07.22г, принимались все бюллетени заочного голосования. Было принято 138 бюллетеня, из них исключили, 15 бюллетеней по следующим причинам: не являющиеся членами товарищества (индивидуалы) 5 бюллетеней, которые в соответствие с п.6 ст.5 Федерального закона 217-ФЗ не имеют права голоса в общем собрании товарищества, а голосуют лишь по Смете расходов. Ч.К. Уч.№ С.И. Уч. № Р.С. Уч. № П.Н. Уч. № А.А. Уч. № Не являющиеся членами СНТ 9 бюллетеней: Г.М. Уч.№), Е.С. Уч№ Г.В. Уч.№ В.А. Уч.№ К.С. Уч. № П.С. Уч.№ М.А.X. Уч.№ О.Т. Уч.№ Л.Н. Уч.№ Два бюллетеня на супругов Х..Д.. и Х.Г. (по 1/2 доли каждого) уч. № приняли за 1 голос (15), хотя в реестре это 2 полноправных члена. Итого 138 - 15=123 бюллетеня приняли по заочному голосованию. По следующим участникам в голосовании (п. 5 к уточнению исковых требований): К.Л. Уч.№, копии документов прилагаются, М.М. Уч. №, копии документов прилагаются, Б.Е. Уч. №, копии документов прилагаются, К.М. Уч. №, копии документов прилагаются, Л.Л. Уч.№, копии документов прилагаются, А.О. Уч. № копии документов прилагаются, С.Т. Уч.№, копии документов прилагаются. То есть, все являлись членами СНТ Рассвет. Г.М. уч.№ и Е.С.(Н) уч.№ бюллетени их не были приняты голосованию, как было указано выше. По пункту 6 Уточнения исковых требований истца: Я.Д. Уч. №, проживающий в <адрес>, лично участвовал в голосовании, об этом свидетельствует его мама Я.О., Б.Т. участок № передан в пользование сыну и снохе (П. и М.), т.е. семье для проживания, в том числе зимой, они принимают активное участие по членским и целевым взносам и участвуют в общественной жизни сада. При принятии бюллетеня сверять подписи ш представлялось возможным. По п.7 уточнения исковых требований, бюллетени В.А. Уч.№, М.А. Уч.№ не были приняты к голосованию, так как на момент проведения собрания не могли и не являлись членами СНТ "Рассвет". По решению суда от 04.07.2022г. по делу № расчёт кворума из ходил из 330 садоводов, 330:2=165 голосов (решение суда от 04.07.22г прилагаю). По несоответствию дат, указанных в двух бюллетенях (п. 3 Уточнения исковых требований), голосующие при их подписании, ошиблись, на что есть их собственноручные подтверждения: И. уч.№ и В.Т. Кроме того, для расчёта кворума не были исключены заброшенные участки, количество которых, исходя из Смет расходов в предыдущие годы, составляло 31 участок (копии смет прилагаются). Для расчёта кворума, по гражданскому делу от 04.07.2022г., где представителем ответчика СНТ Рассвет по доверенности выступала ФИО2, применялась цифра 330, а не 361 (копия решения прилагается). Итого, по состоянию на 10.07.22г количество членов садоводов составляло 355, из этого списка исключаются 15 индивидуалов, 15 садоводов, умерших, и не оформленных в соответствие с действующем законодательством (6мес по оформлению наследства), а также лица неприватизированных зем.участков (в течение 2020-2022гг. не было принятие в члены СНТ, и в соответствие с п.1 ст. 17 Федерального закона 217-ФЗ относилось к исключительной компетенции общего собрания. В течение 2020-2022гг ни на одном из собраний не рассматривался вопрос об исключении из членов товарищества, либо принятия садовода в члены СНТ. Также, из числа общего списка садоводов исключаются лица в количестве 10 человек, которые не могли и не участвовали в голосовании, так как не являлись членами СНТ в связи с переоформлением зем.участка, его покупкой и т. д (документы были приложены к делу и прилагаются). В итоге из общего количества садоводов 355 исключаются 15 индивидуалов, 15 умерших, и не переоформленных лиц, и 10 садоводов, которые купили зем.участки, но не вступили в члены товарищества, предусмотренное Федеральным законом 217-ФЗ. Итого для кворума необходимо 158 голоса, (355 - 40=315/2=157,5). Согласно очно-заочного голосования на внеочередном общем голосовании от 10.07.22 проголосовало 170 членов товарищества при необходимом количестве 158 голосов. То есть, кворум состоялся. Относительно сметы расходов, проект финансово-экономического обоснования сметы расходов на 2022-2023гг. и проект сметы расходов на 2022-2023гг. были размещены на информационных стендах (фото прилагаются), а также проекты вышеназванных документов обсуждались и на очном собрании членов товарищества от 10.07.22г. Финансово-экономическое обоснование является неотъемлемой частью сметы расходов, и принятие последнего документа садоводами, включая и индивидуалов, окончательно подтверждено общим собранием садоводов СНТ "Рассвет". Просит отказать в иске за необоснованностью.
Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно п. 3, 4 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания;
2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).
В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.
По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).
В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).
Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является членом Садоводческого товарищества «Рассвет» собственником участка №, площадью 400 кв.м., с расположенными на нем постройками.
Согласно п.п. 9.9, 9.10 Устава уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов Товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов Товарищества
Согласно п. 9.13 Устава Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В соответствии с п. 9.14 Устава в случае, если при проведении общего собрания членов Товарищества по вопросам утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии не было кворума решение может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.
Из п. 9.15 Устава следует, что результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов Товарищества определяются совокупностью:
1. результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2. результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов Товарищества в его правление.
В соответствии с ч. 18, 19, 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Судом установлено, что «10» июля 2022 г. в СНТ «Рассвет», состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в Протоколе 1/22-2022 от 10.07.2022г.
27.06.2022 Правлением СНТ «Рассвет» было размещено объявление о проведении Общего собрания садоводов СНТ «Рассвет», которое было назначено на 10.07.2022г., начало в 11.00, место проведения: СНТ «Рассвет», конечная остановка. Инициативная группа садоводов в количестве 82 чел. под руководством ФИО3, на основании Акта ревизионной комиссии, выступила с предложением об освобождении от занимаемой должности Председателя и Бухгалтера СНТ «Рассвет» и включении данного пункта в повестку дня.
Собрание проводилось в очно-заочной форме голосования. Заочная форма голосования осуществлялась до 09.07.22г до 22:00 часов.
В заочной форме голосования было представлено 138 бюллетеней.
В очном голосовании присутствовало 82 садовода.
Поскольку на собрании 10.07.2022г. присутствовали и те, кто проголосовали заочно, председателем собрания П.Р. было принято решение регистрировать тех членов СНТ, кто не голосовал ранее, а именно, заочно.
При очном голосовании не были учтены следующие голоса: К.Д. Уч. № (нет подписи), К.М. Уч. № (имеется бюллетень), Т.В. Уч.№ (имеется бюллетень), И.Н. Уч.№ (нет подписи), Х.Г. Уч№ (нет подписи), А.В. Уч.№ (нет подписи), Т.А. X. Уч.№ (имеется бюллетень), В.М. Уч.№ (нет подписи). А члены СНТ "Рассвет" Б.Л. Уч.№, С.Г. Уч.№, сын его С.В. лично привозил на машине на собрание, о чём есть заявление С.Г. (копия прилагается), Г.Н., уч.№, С.М. уч.№, лично участвовали в голосовании и собственноручно подписывали своё присутствие.
При подсчете голосов было учтено, что некоторые присутствующие члены СНТ не поставили свою подпись, и эти голоса не были зачтены для кворума.
Общее количество садоводов в очно-заочной форме голосовании составило 185, их них 138 в заочной форме и 47 в очной форме голосования.
Всего общее количество садоводов составляло 330, следовательно, кворум имелся.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Т. суду показала, что член СНТ с 1984 года, собственник участка №. Количество членов СНТ 330 человек, собрание проведено было без нарушений.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель В.Т. суду показала, является членом СНТ, пользуется участком №. Она голосовала в собрании 10.07.2022г. При заполнении поставила дату, вместо 29.06.2022г. написала 29.07.2022г. Признает свою ошибку, фактически заполнила бюллетень 29.06.2022г.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П.О. суду показала, что ее сын является собственником участков 126 и 127. Она пользуется и смотрит за участками. Сын проживает в <адрес> и приезжает летом в отпуск, смотрит за участком, производит ремонт, вносит платежи и взносы. Сын Я.Д. лично присутствовал на собрании и голосовал, так как 10 июля 2022г. находился в отпуске и был в Уфе.
Свидетель И.В. пояснила, что членом СНТ, собственник участка № является ее муж. У нее есть доверенность от него, так как у мужа проблемы со здоровьем, он не слышит. Подтверждает, что участвовала в голосовании и расписывалась за мужа по доверенности от него. Доверенность была оформлена.
Свидетель В.Н. пользуется участком №, член СНТ, пояснила, что ФИО2, которая в настоящем иске от имени ФИО1, на протяжении нескольких лет в их СНТ устанавливала различные взносы за работы, которые не проводились. Хотела установить взнос 9700 рублей. Садоводы все были возмущены. Постоянно судиться, оспаривает все протоколы. Доверенность на представление интересов от имени мужа у нее была представлена надлежащая. На все собрания ходит она.
Согласно п. 108 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Таким образом, кворум для проведения собрания имелся, основания для признания недействительным протокола общего собрания №1/22-2022 от 10.07.2022г. отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о признании недействительным протокола общего собрания № 1/22-2022 от 10.07.2022г.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о признании недействительным протокола общего собрания № 1/22-2022 от 10.07.2022г., признании решения, оформленное протоколом от 10.07.2022г. ничтожным, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья К.Р. Климина
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022г.