Решение по делу № 2-577/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-577/2023

УИД RS0022-01-2023-000733-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 16 ноября 2023 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование указал 29.10.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> без финансовой защиты. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 15000,00 руб. под 0,0 % годовых сроком на 120 месяцев. Привел положения ст.ст.432,435,438, 819,811 ГК РФ, условия п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита о неустойке в размере 19% годовых за каждый день просрочки, п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, и указал, что просроченная задолженность возникла 14.01.2020 г., на 20.08.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 812 дней и по состоянию на 20.08.2023 г. общая задолженность перед банком составляет 18319,1 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 14963,24 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3355,86 руб. Также указал ФИО2 умер 27.05.2021 г. Наследственное дело заведено нотариусом ФИО3 По имеющейся у истца информации предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1 Привел положения ст.ст. 1142, 1175, 1151,1153 ГК РФ. Обосновывая изложенным, просил суд: взыскать с Просолова Э..Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 18319,1 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 732,76 руб..

В судебное заседание истец – ПАО «Совкомбанк», представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4, просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из дела следует, 29.10.2019 г. ПАО Совкомбанк и ФИО2 заключили договор потребительского кредита <***> «Карта Халва» (далее – кредитный договор), по которому банк предоставил ФИО2 кредит с лимитом кредитования 15000,00 руб. сроком на 10 лет (120 месяцев), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,0% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов согласно Тарифам Банка, ОУ – минимальными обязательными ежемесячными платежами в размере 1/12 от суммы полной задолженности по договору, с уплатой неустойки согласно Тарифам Банка, ОУ – 19% годовых на сумму полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме не менее размера МОП - 1,9% от полной задолженности по Договору начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами (л.д.8-9,19-25).

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО2 в ПАО «Совкомбанк», в период с 29.10.2019 г. по 30.05.2021 г. заемщику выдавались денежные средства в счет предоставления кредита ( л.д.13-17).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что погашение кредита осуществлялось до 13.06.2021 г., по кредитному договору имеется задолженность по состоянию на 20.08.2023 г. в размере 18319,10 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность-14963,24 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3355,86 руб. ( л.д.10-12).

Ответчик ФИО1 расчет задолженности и размер задолженности не оспорил.

Судом расчет истца проверен, с данным расчетом в части начисления неустойки суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.12 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

При этом частью 21 названной стать Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки - 19% годовых на сумму полной задолженности по договору. Однако истцом предъявленная к взысканию неустойка рассчитана из ставки 0,0546% в день, что соответствует 19,9% годовых (0,0546%х365 дн.), что не соответствует условиям заключенного между истцом и ФИО2 договора.

Кроме того, истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым должник ФИО2 не относится.

Денежные обязательства у ФИО2 перед истцом возникли из договора, заключенного 29.10.2019 г., то есть до введения моратория, а значит на сумму задолженности в период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. (6 месяцев) неустойка не должна и не могла быть начислена. Следовательно, предъявление истцом к взысканию неустойки за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. не соответствуют закону и поэтому в данной части удовлетворению не подлежат.

По расчету суда, сделанному исходя из размера неустойки, определенного договором – 19% годовых (0,052% в день (19/365)), периодов начисления неустойки, предъявленных истцом к взысканию, за исключением периода с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г., задолженность по неустойке составляет 2347,12 руб. из расчета: (28,86(4269,83х0,052%х13дн.)+76,34(4893,30х0,052%х30дн.)+91,80(5516,77х0,052% х 32 дн.)+92,59(6140,24х0,052%х29дн.)+56,29(6763,71х0,052%х16дн.(16.03.22-31.03.22) +81,01 (11128,03х0,052%х14дн.(01.10.22-14.10.22)+191,44(11876,20х0,052%х31дн.)+196,94 (12624,37х0,052%х30 дн.)+208.61 (13372,54х0,052%х30 дн.)+227,63(14120,71х0,052%х31 дн.)+231,95(14868,88х0,052%х30 дн.)+863,68 (14963,24х0,052%х111 дн.).

Всего задолженность ФИО2 по договору составляет по состоянию на 20.08.2023 г. 17310,36 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 14963,24 руб., неустойка – 2347,12 руб.

ФИО2 умер 27.05.2021 г. (л.д.26).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники должника как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).

Поскольку на момент смерти ФИО2 имел перед истцом обязательства по кредитному договору <***> от 29.10.2019 г., данные обязательства не прекращаются смертью ФИО2, поскольку могут быть исполнены без личного его участия, а именно наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то наследники ФИО2 отвечают по обязательствам ФИО2 по указанному кредитному договору.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( п.1 чст.1142 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ( п.2 ст.1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п.4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 12.07.2023 г. по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2020 г. (дело № 2-378/2023) за счет наследственного имущества умершего ФИО2, установлено, что сын ФИО2, ФИО1, принял наследство отца, обратившись с к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Указанным судебным решением установлено, что ФИО1 принял наследство отца, состоящее из жилого дома по адресу: <данные изъяты> стоимостью 462793,80 руб.. В пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 взыскана задолженность в размере 91599,17 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2974,98 руб., всего взыскано 94547,15 руб.

Сведений о наличии в собственности ФИО2 иного имущества по запросам суда в рамках настоящего дела в суд не поступило.

Таким образом, судом установлено, что наследник ФИО2 – сын ФИО1 в установленном законом порядке принял наследство отца стоимостью 462793,80 руб..

С учетом задолженности, взысканной по решению суда от 12.07.2023 г. и размера ответственности ФИО1 исходя из стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, размер ответственности ответчика по долгам ФИО2 составляет 368246,65 (462793,80-94547,15 руб.), что более задолженности, подлежащей взысканию по кредитному договору <***> от 29.10.2019 г. - 17310,36 руб.

Следовательно, наследственного имущества, перешедшего к ответчику достаточно для погашения задолженности перед истцом и по кредитному договору <***> от 29.10.2019 г.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 732,76 руб. ( л.д.6).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на сумму 17310,36 руб., то на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 692,41 руб.(732,76х 0,94(17310,36 (удовлетворено)/18319,1 (заявлено)).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 29 октября 2019 года по состоянию на 20 августа 2023 года в размере 17310,36 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность- 14963,24 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2347,12 рублей, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 692,41 рублей. Всего взыскать 18002,77 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно.

В окончательной форме решение принято 20.11.2023 г.

Судья С.А.Клейнос