КОПИЯ
Дело № 2-5246/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-003957-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г.о. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5246/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец ООО "ПКО "Феникс" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000,00 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требований. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании Договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО "Феникс" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 104 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "Феникс" не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав, согласно которому КБ "Ренессанс Кредит" уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
В соответствии с п. 3.8 договора банк уступил право требования по просроченным обязательствам цессионарий был уведомлен банком о том, что каждому из заемщиков банком были выставлены заключительные счета-выписки с требованием о полном исполнении обязательства, в том числе и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" направило должнику уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в течение 30 дней. В установленный срок ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000,00 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд – 773,80 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.
Обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору последовало ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности и применении срока исковой давности.
В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В пункте 18 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац первый). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абзац третий).
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Из материалов дела следует и указывается истцом, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору.
Судом установлено, а также следует из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, что до этой даты первоначальным кредитором - КБ "Ренессанс Кредит" было направлено должнику ФИО2 требование о погашении задолженности, с требованием оплатить долг по кредитному договору.
Таким образом, о нарушении ответчиком ФИО2 требований о погашении задолженности по кредитному договору, первоначальный кредитор должен был узнать самое позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не поступлением денежных средств.
Общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности ООО "ПКО "Феникс" обратился с пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая названные выше положения гражданского законодательства, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ПКО "Феникс" в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2015 за период с 17.012017 по 07.12.2021 включительно в размере 100 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.
Судья подпись Елисеева Т.П.
Копия верна