Дело № 2-2223/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года пос. Лежнево
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Реброва А.А.,
при секретаре Крутовой А.А.
с участием представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее по тексту – ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования обоснованы следующими доводами.
ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области является учреждением, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (ч. ч. 2, 4, 5, 7, 13 и 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а также Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на учет в филиал ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Ивановского районного суда Ивановской области о применении наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год. Судом на осужденного возложены следующие запреты: на смену избранного при освобождении из мест лишения свободы постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, с обязательной явкой, один раз в месяц, для регистрации; на выезд за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы. Для обеспечения контроля за отбыванием ФИО2 наказания ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснен под роспись порядок эксплуатации данных средств, выдана памятка и установлен электронный браслет (далее также – ЭБ) з/н № и мобильное контрольное устройство (МКУ) з/н №; осужденный был ознакомлен с тем, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля и отказа от добровольного возмещения, данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке. При установке технических средств старшим инспектором Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области капитаном внутренней службы ФИО3 составлен акт приема-передачи технических средств, в котором зафиксировано, что электронное оборудование работоспособно. Осужденный ознакомился с составленным актом, тем самым подтвердив исправное и работоспособное состояние оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что применение МКУ з/н № не поддерживало связь с ЭБ з/н № использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля в отношении осужденного ФИО2 прекращено. Для обеспечения контроля за отбыванием ФИО2 наказания, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.
ДД.ММ.ГГГГ осужденному в очередной раз разъяснено под роспись порядок эксплуатации данных средств, выдана памятка и ЭБ з/н № с МКУ з/н №. ФИО2 был ознакомлен с тем, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля и отказа от добровольного возмещения, данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке. При установке технических средств старшим инспектором Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области капитаном внутренней службы ФИО3 составлен акт приема-передачи технических средств, в котором зафиксировано, что электронное оборудование работоспособно. Осужденный ознакомился с составленным актом, тем самым подтвердив исправное и работоспособное состояние оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ при обработке тревожных сообщений, поступающих на стационарный пульт мониторинга СЭМПЛ, старшим инспектором Шуйского межмуниципального филиала старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 был выявлен факт «потери связи с оборудованием МКУ» у осужденного ФИО2 и осуществлен звонок последнему, который пояснил, что МКУ потерял. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Шуйского межмуниципального филиала старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 с осужденного ФИО2 получено объяснение, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь в гостях у своей знакомой в селе Новые Горки Лежневского района Ивановской области, пошел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, оборудование МКУ находилось вместе с ним, после возвращения из магазина обнаружил, что потерял МКУ, неоднократно проходил по пути следования от дома до магазина, однако оборудование не нашлось, пояснил, что готов добровольно возместить причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой МКУ з/н № использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля в отношении осужденного ФИО2 ФИО2 прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Шуйского межмуниципального филиала старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 составлен акт приема-передачи технических средств (для изъятия), в котором отражено, что электронный браслет з/н № исправен, ремень № к электронному браслету з/н № исправен, сетевой адаптер исправен, МКУ з/н № отсутствует.
Согласно бухгалтерской справке стоимость МКУ з/н № составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время ущерб частично возмещен в сумме <данные изъяты> руб. Оставшаяся часть не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты> рублей. ФИО2 был уведомлен в претензионном порядке, что в случае отказа от возмещения расходов, ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области будет вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд.
В ходатайстве об уменьшении размера исковых требований, представленном в суд в ходе судебного разбирательства, истец указал, что после подачи иска ответчиком на расчетный счет ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем размер исковых требований уменьшен до <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом их уменьшения поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями с учетом их уменьшения, не оспаривал факт утраты им оборудования, указал, что согласен возместить стоимость причиненного ущерба, письменное заявление о признании исковых требований оформить не пожелал.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и не имущественным (нематериальным).
По смыслу ч. 4 ст. 16, ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), а также п. 1 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 729, ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области является учреждением, исполняющим уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества, в т.ч. наказание в виде ограничения свободы.
Истец является Федеральным казенным учреждением, за которым на праве оперативного управления закреплено имущество, находящееся в собственности Российской Федерации и. Исходя из положений ст. 296 ГК РФ, истец осуществляет в отношении вышеуказанного имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 Перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, от 31.03.2010 года N 198, мобильное контрольное устройство – электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.
Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что ФИО2 приговором Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2, ст. 111 УК РФ и ч. 1, ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы 1 год, с установлением ограничений, в том числе: не изменять избранного им при освобождении постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 поставлен на учет в Шуйском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области вынесено постановление об использовании в отношении осужденного ФИО2 аудиовизуальных, электронных иных технических средств надзора и контроля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено МКУ № в комплекте с ЭБ № (№). Осужденному разъяснен порядок эксплуатации данных средств, выдана памятка. При установке технических средств старшим инспектором Шуйского межмуниципального филиала капитаном внутренней службы ФИО3 с участием ФИО2 составлен акт приема-передачи технических средств, в котором зафиксировано, что электронное оборудование работоспособно.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 применение оборудования МКУ № и ЭБ № было прекращено на основании постановления об отмене использования в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.
Согласно акту о приеме МКУ и электронного браслета от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Шуйского межмуниципального филиала капитаном внутренней службы ФИО3 было установлено, что МКУ не поддерживает связь с ЭБ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области вновь вынесено постановление об использовании в отношении осужденного ФИО2 аудиовизуальных, электронных иных технических средств надзора и контроля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено МКУ № №) в комплекте с ЭБ №. Осужденному разъяснен под роспись порядок эксплуатации данных средств, выдана памятка. Осужденному разъяснен порядок эксплуатации данных средств, выдана памятка. При установке технических средств старшим инспектором Шуйского межмуниципального филиала капитаном внутренней службы ФИО3 с участием ФИО2 составлен акт приема-передачи технических средств, в котором зафиксировано, что электронное оборудование работоспособно.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 применение оборудования МКУ № (№) и ЭБ № было прекращено на основании постановления об отмене использования в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.
Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным старшим инспектором ФИО4 , начальником Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО5 а также ФИО2 было установлено, что ответчиком утеряно оборудование МКУ №.
ФИО2 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 13 часов 30 минут, находясь в гостях у своей знакомой в селе Новые <адрес> пошел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, оборудование МКУ находилось с ним в кармане брюк. После возвращения из магазина он обнаружил, что потерял МКУ, после обнаружения потери оборудования неоднократно проходил по дороге к магазину и обратно, но оборудование МКУ так и не нашел, обязуется возместить ущерб за утрату оборудования. Указанные объяснения ответчик подтвердил и в судебном заседании.
Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ МКУ № инвентарный номер № получено от ФГУП ЦИТОС ФСИН России и принят к учету ДД.ММ.ГГГГ по балансовой стоимости <данные изъяты> рублей.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что обязуется выплачивать денежные средства за утерянное оборудование (МКУ) в добровольном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием возместить материальный ущерб.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика истцу причинены убытки в виде ущерба в результате утраты мобильного контрольного устройства (МКУ) № на сумму <данные изъяты> рублей. Факт утраты оборудования и виновность в данном обстоятельстве, а также размер ущерба не оспаривались ФИО2 как в письменных объяснениях, так и в судебном заседании.
Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке возмещен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в заявленном размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец при подаче настоящего иска в суд от государственной пошлины освобожден на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Лежневского муниципального района Ивановской области в соответствующем цене иска размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (ИНН №) в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 , (ИНН №) в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Ребров
Мотивированное решение суда составлено 15.11.2022.