УИД 19RS0001-02-2023-007678-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года Дело № 2-6007/2023
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Кондратенко О.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к наследованному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключён договор займа № на сумму 3000 рублей, под 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» по договору цессии переуступило право требования по кредитному договору ООО МКК «Кредиттер». ФИО1 умерла. На дату обращения в суд с иском задолженность по кредитному договору составляет 6590 рублей, которую истец просит взыскать с наследников умершего, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в дело в качестве ответчика привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, суду пояснили, что с суммой основного долга согласны, расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя считают завышенными, просили их уменьшить.
Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о чем имеется конверт.
Руководствуясь ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, третьего лица.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 3 000 рублей под 365 % годовых, в денежном выражении 1170 рублей, срок возврата займа: 10 –й день с момента передачи клиенту денежных средств.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Кредиттер» перечислило на номер карты ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей.
Таким образом, срок возврата займа наступает ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа заключен простой электронный подписью.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи).
В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Представленная в материалы дела распечатка электронного документа - договора займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит паспортные данные ФИО1, номер мобильного телефона.
Таким образом, между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1, возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредитттер» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, который существуют к моменту перехода прав, включая но не ограничиваясь: право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты задолженности по дополнительным услугам, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, на иные виды задолженности - при наличии, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.
В приложении к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, значиться ФИО1, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма 6590 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с данным иском.
Согласно свидетельству о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в установленный договором срок ФИО1 сумму долга и проценты за пользование займом не возвратила.
В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела умершей ФИО1 видно, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился супруг ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущество умершей ФИО1 в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>; ? доли денежного вклада находящегося на счете КБ «ХМБ».
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры <адрес> по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1680 720 рублей.
Из ответа КБ «ХМБ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО1 имеется в Банке счет № с остатком на дату смерти 10 379 рублей 89 копеек.
Таким образом, размер наследственной массы умершей ФИО1 составляет 1125 669 рублей 94 копейки (1680720/3х2 + 10379,89/2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В связи, с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Принимая во внимание то, что ФИО2 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно после смерти ФИО1 он является наследником, принявшим наследственное имущество умершей, стоимость перешедшего к наследнику имущества не превышает размер задолженности, следовательно с наследника ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 6590 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В исковом заявлении ООО «НБК» просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование понесенных судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «НБК» и ИП ФИО5 заключили договор об оказании юридических услуг по представлению защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ взысканию денежных средств в пользу Заказчика в судебном порядке.
Из акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ видно, что во исполнение п.1.1 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчика, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО6 Стоимость оказанных услуг составила 15000 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НБК» оплатило ИП ФИО5 50 000 рублей во исполнение договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, из представленных истцом суду документов не усматривается факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя в отношении должника ФИО1
На основании чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «НБК» о взыскание с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6590 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя ООО «НБК» к ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий О.С. Кондратенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 ноября 2023 года