Дело № 2-2438/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Удаловой М.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО4 с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ею переданы ответчику путем перевода на карту денежные средства в заем в размере 1 000 000 рублей, взамен ответчик предоставил истцу расписку, которая направлена ей через мессенджер «WhatsАрр». Истец на могла лично забрать расписку, так как находилась за пределами РФ, но так как у сторон ранее уже возникали договорные отношения, истец не предполагала, что по ее возвращению возникнут проблемы с передачей ей оригинала расписки. Согласно условиям договора займа (расписки) ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые ответчик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик возвращает помимо указанной суммы еще 100 000 рублей. Также в расписке было указано, что в качестве гарантии возврата денежных средств ответчик предоставляет долю в квартире по адресу: , принадлежащую ему на праве собственности. Истец перевела указанную сумму ответчику, а ответчик со своей стороны вернул только часть займа, а именно 501 603,69 рублей. Истец направила ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему, которая осталась без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 316,89 рублей, из них: 498 396,31 рублей сумма займа, 100 000 рублей сумма, предусмотренная распиской, 182 232,53 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 149 688,05 рублей неустойка за просрочку возврата займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 503 рубля, неустойку за просрочку возврата займа из расчета в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 316,89 рублей, из них: 498 396,31 рублей сумма займа, 100 000 рублей сумма, предусмотренная распиской, 182 232,53 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 149 688,05 рублей неустойка за просрочку возврата займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 503 рубля, неустойку за просрочку возврата займа из расчета в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период со дня прекращения действия моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения обязательства включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период со дня прекращения действия моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения обязательства включительно.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец, окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 561,27 рублей, из них: 498 396,31 рублей сумма займа, 100 000 рублей сумма, предусмотренная распиской, 96 164,96 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 146 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период со дня прекращения действия моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения обязательства включительно, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 357 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснила о вышеизложенном, дополнив, что ответчик является ее соседом по дому. Переводила сумму займа ответчику частями в разные дни по номеру его телефона, так как переводы являлись международными, можно было перевести через банк по 100 000 рублей и не более 300 000 рублей в сутки. Всего перевела ответчику 950 000 рублей. В иске указано 1 000 000 рублей, так как она включила 50 000 рублей долг ответчика по другой расписке. Ответчик написал расписку, фото расписки направил ей посредством мессенджера «WhatsАрр», а оригинал расписки должен был оставить в почтовом ящике, который относится к ее квартире. Она доверяла ответчику, так как ранее ему одалживала денежные средства и он их возвращал.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, заявлениях об уточнении исковых требований, указав, что факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается документами о денежных переводах, перепиской сторон в мессенджере «WhatsАрр». Ответчиком сумма займа частично погашена. Предоставленные истцом ответчику денежные средства не могут являться неосновательным обогащением, так как стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об отложении не просил, обеспечил явку своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, по основаниям, указанным в письменных возражениях, согласно которым направленная фотография являлась проектом расписки в подтверждение предстоящего обязательства, о котором стороны так и не договорились, перечисления денежных средств производились истцом без оснований, предусмотренных договором, что по своей правовой природе является неосновательным обогащением, в связи с чем, исковые требование не обоснованы. Ответчик не отрицает перечисление ему денежных средств со стороны истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусматриваются последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчику в качестве займа переведена сумма 950 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве процентов за пользование займом заемщик обязался возвратить займодавцу также сумму 100 000 рублей.

ФИО1 исполнила свои обязательства, перечислила периодическими платежами денежные средства на расчетный счёт ФИО4 по номеру его телефона №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 50 000 рублей.

В подтверждение заключенного договора займа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка и направлена истцу посредством мессенджера «WhatsАрр» ввиду нахождения ФИО1 за пределами Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии оригинал расписки так и остался у ответчика, истцу не передавался.

Судом установлено, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа указана как 1 000 000 рублей по причине того, что в эту сумму включена сумма займа 50 000 рублей по договору, который стороны заключили ранее, не являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу. Фактически же по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику ни 1 000 000 рублей, а 950 000 рублей.

Несмотря на представление истцом суду копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия у истца оригинала, факт передачи денежных средств 950 000 рублей от истца ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается иными доказательствами, а именно выпиской по счету истца № в Банке ВТБ (ПАО), протоколом осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО5, а именно онлайн переписки в мессенджере «WhatsАрр» между истцом и ответчиком. Также факт передачи денежных средств не отрицался самим ответчиком. Суд считает представленные истцом доказательства относимыми и допустимыми, с достоверностью подтверждающими данное обстоятельство.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)(ред. от 28.03.2018).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта передачи денежных средств ответчику по договору займа.

Ответчиком частично исполнены свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 603 рубля 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО4 по договору займа перед ФИО1 составила 448 396,31 рублей и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Также в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные договором займа проценты в размере 100 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что перечисления денежных средств производились истцом без оснований, предусмотренных договором, что по своей правовой природе является неосновательным обогащением, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд их не принимает.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 96 164,96 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, не соглашается с ним, поскольку он выполнен исходя из основного требования материального характера в размере 498 396,31 рублей, тогда как судом установлен размер невозвращенного займа в размере 448 396,31 рублей.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 90 187,74 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 585,84 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 2 917,16 рублей подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт , выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт , выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 396 рублей 31 копейку, проценты в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 187 рублей 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 585 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты прекращения моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической уплаты взысканной денежной суммы.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 917 рублей 16 копеек согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ 05:59628 мск ПАО «Сбербанк России», идентификатор платежа №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 10.08.2022.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-001862-89

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2438/2022

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь с/з:

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: О.А.Гаранькова