Апелляционное постановление по делу № 1-142/2023 от 09.11.2023.

Председательствующий – Климов Р.В. (дело №1-142/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1701/2023

9 ноября 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Хатеева Р.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Берденниковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 18 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 17 марта 2014 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 23 декабря 2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 13 октября 2020 года Клинцовским городским судом Брянской области (с учетом кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 11 декабря 2020 года Клинцовским городским судом Брянской области (с учетом кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года) по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28 декабря 2020 года Клинцовским городским судом Брянской области (с учетом кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года) по ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 12 июля 2022 года освобожден по отбытии наказания;

- 25 мая 2023 года Клинцовским городским судом Брянской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 31 мая 2023 года Клинцовским городским судом Брянской области (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 4 августа 2023 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по одиннадцати преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ (преступления от 16 февраля 2023 года, 15, 17, 22 марта 2023 года, 1, 4 апреля 2023 года, 11 апреля 2023 года около 16 часов 40 минут, 11 апреля 2023 года около 18 часов 09 минут, 19, 23, 29 апреля 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы за каждое;

- по четырем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ (преступления от 20 февраля 2023 года около 19 часов 49 минут, 20 февраля 2023 года около 20 часов 48 минут, 22 февраля 2023 года, 30 марта 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы за каждое;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 6 апреля 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 31 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ООО «Агроторг» - 18 130 рублей 57 копеек.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил пятнадцать мелких хищений чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию совершенных преступлений, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом необоснованно не учтены явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба по четырем преступлениям, наличие хронических заболеваний <данные изъяты>, возраст и наличие на иждивении матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, применив ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Землянко О.А., указывая о необоснованности доводов жалобы, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены обстоятельства преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 6 апреля 2023 года) и по ст.158.1 УК РФ (пятнадцать преступлений), является правильной.

Что касается наказания, назначенного осужденному ФИО1, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал по каждому преступлению – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и близкого ему лица – матери, ее возраст, по преступлениям от 20 февраля 2023 года в 19 часов 49 минут и в 20 часов 48 минут, 22 февраля 2023 года, 30 марта 2023 года – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Таким образом, все значимые сведения о личности осужденного, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, отражены в приговоре и учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Наличие у осужденного <данные изъяты>, на что ссылается в своих доводах осужденный, не является основанием для смягчения назначенного ему наказания, поскольку состояние здоровья осужденного признано смягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении наказания.

Активное способствование осужденного ФИО1 в раскрытии совершенных преступлений не подтверждается материалами дела.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии фактических и правовых оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре и их правильность сомнений не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению от 6 апреля 2023 года также и положения ч.3 ст.66 УК РФ, судом соблюдены.

Наказание ФИО1 обоснованно назначено с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит, как и не находит оснований для его смягчения.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 правильно определена исправительная колония строгого режима.

Решение по гражданскому иску принято в соответствии с законом.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, квалифицируя действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, суд допустил явную техническую ошибку в дате его совершения – 6 апреля 2023 года. Вместе с тем, обвинение ФИО1 предъявлено в совершении мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» по ст.158.1 УК РФ - 23 апреля 2023 года, эта же дата преступления правильно указана судом при описании преступных деяний ФИО1 и в резолютивной части приговора. Таким образом, подлежит уточнению дата совершения преступления в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

Кроме того, во вводной части приговора судом указано, что ФИО1 по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 31 мая 2023 года осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), тогда, как согласно материалам уголовного дела, он судим указанным приговором по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, пяти преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, в связи с чем, вводная часть приговора подлежит уточнению.

Вносимые в вводную и описательно-мотивировочную части приговора изменения на законность и обоснованность постановленного приговора не влияют и основанием для его отмены не являются.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 18 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть приговора, что ФИО1 судим по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 31 мая 2023 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, пяти преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ;

- в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного ФИО1 по ст.158.1 УК РФ уточнить дату совершения мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» - 23 апреля 2023 года, вместо 6 апреля 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Клинцовский городской суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова