РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/2025 по иску ФИО1 к ООО МКК “СРОЧНОДЕНЬГИ” о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование требований указав, что в феврале 2023 года на мобильный телефон истца <***> стали поступать звонки от различных банковских и микрокредитных организаций с требованием возвратить денежные средства полученные по кредитным договорам и договорам займа, в том числе поступали звонки от ООО МКК “СРОЧНОДЕНЬГИ”. Посчитав, что в отношении него (фио) совершены мошеннические действия, он обратился с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в ОМВД России по адрес, однако в возбуждении уголовного дела ФИО1 было отказано, поскольку мошеннические действия в данном случае были совершены в отношении кредитных организаций. 18 марта 2023 года истец обратился в офис № 265 ООО МКК “СРОЧНОДЕНЬГИ”, где сотрудники микрокредитной организации удостоверились в том, что при заключении договора займа был представлен подложный паспорт, в котором была переклеена фотография, имеются разночтения в коде подразделения выдавшим паспорт, в документах имеются разные подписи сотрудников, выдавших паспорт, однако договор займа не был признан недействительным, дан ответ, что решение по указанному договору будет принято после возбуждения уголовного дела. 12 декабря 2023 года ООО МКК “СРОЧНОДЕНЬГИ” обратилось к мировому судье судебного участка № 22 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа. В этот же день мировым судьей рассмотрено заявление по существу, возбуждено гражданское дело № 2-1909/2023, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № 114/3911908 от 21.01.2023. На основании заявления фио судебный приказ был отменён. Указывая на то, что договор займа № 114/3911908 от 21.01.2023 между ним и ООО МКК “СРОЧНОДЕНЬГИ” не заключался, в договоре займа указаны подложные сведения, представлен подложный паспорт, просит признать указанный договор недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, указывая на то, что на его имя было оформлено несколько кредитных договоров и договором микрозайма, некоторые договора были признаны недействительными во внесудебном порядке, что подтверждается ответами, копии которых имеются в материалах дела.

Представитель ответчика ООО “СРОЧНОДЕНЬГИ” в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца фио, исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установлено, что 21 января 2023 года между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор займа № 114/3911908 на сумму сумма сроком возврата до 20 февраля 2023 года.

В феврале 2023 года на мобильный телефон истца <***> стали поступать звонки от различных банковских и микрокредитных организаций с требованием возвратить денежные средства полученные по кредитным договорам и договорам займа, в том числе поступали звонки от ООО МКК “СРОЧНОДЕНЬГИ”.

Посчитав, что в отношении него (фио) совершены мошеннические действия, он обратился с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в ОМВД России по адрес, однако в возбуждении уголовного дела ФИО1 было отказано, поскольку мошеннические действия в данном случае были совершены в отношении кредитных организаций.

18 марта 2023 года истец обратился в офис № 265 ООО МКК “СРОЧНОДЕНЬГИ”, где сотрудники микрокредитной организации удостоверились в том, что при заключении договора займа был представлен подложный паспорт, в котором была переклеена фотография, имеются разночтения в коде подразделения выдавшим паспорт, в документах имеются разные подписи сотрудников, выдавших паспорт, однако договор займа не был признан недействительным, дан ответ, что решение по указанному договору будет принято после возбуждения уголовного дела.

12 декабря 2023 года ООО МКК “СРОЧНОДЕНЬГИ” обратилось к мировому судье судебного участка № 22 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа. В этот же день мировым судьей рассмотрено заявление по существу, возбуждено гражданское дело № 2-1909/2023, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № 114/3911908 от 21.01.2023. На основании заявления фио судебный приказ был отменён.

Истец в ходе судебного разбирательства указал, что договор займа он не заключал, в адрес он не был и не мог находиться в момент заключения договора займа. Также истец указывает, что при заключении договора займа, помимо предъявления подложного паспорта, также указаны недостоверные сведения о нём: проживание в адрес, работа в адрес Якорь”, не принадлежащий ему номер телефона с помощью которого был подписан договор займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное, поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения договора займа между истцом и ответчиком, в связи с чем полагает исковые требования истца о признании договора займа незаключенным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлены суду документы, подтверждающие факт перечисления непосредственно истцу суммы займа, заключения с ним договора займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, а также доказательств принадлежности истцу номера телефона, на который для получения займа был направлен персональный код в виде SMS-сообщения, и номера счета, на который заемщиком перечислены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, при этом данную сумму суд находит соразмерной сложности дела, проделанной работе, количества судебных заседаний и представительства в суде.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор займа № 114/3911908 от 21.01.2023 заключенный между ФИО1 и ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес.

Судья