Копия Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ФИО9 полиции ОП № «ФИО5» ФИО5 по <адрес> ФИО1, прокурору <адрес> ФИО2, начальнику Управления Министерства внутренних дел ФИО11 по <адрес> ФИО7, начальнику Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть» Министерства внутренних дел ФИО11 по Республике ФИО3 ФИО3, министру министерства внутренних дел по Республике ФИО2 ФИО1, уполномоченному по правам человека по Республике ФИО15 ФИО4 о признании незаконными бездействий должностных лиц в проведении проверок по исполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании задержанных лиц, по обеспечению охраны здоровья, прав и свобод человека в специальных помещениях для задержанных лиц в ОП № «ФИО5 по <адрес> и возложении обязанности в производстве проверок по исполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании задержанных лиц, по обеспечению охраны здоровья, прав и свобод человека в специальных помещениях для задержанных лиц в ОП № «ФИО5 по <адрес>,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику полиции ОП № «ФИО5» ФИО5 по <адрес> ФИО1, прокурору <адрес> ФИО2, начальнику Управления Министерства внутренних дел ФИО11 по <адрес> ФИО7, начальнику Федерального казенного учреждения здравоохранения «ФИО9-санитарная часть» Министерства внутренних дел ФИО11 по Республике Татарстан ФИО3 ФИО3, министру министерства внутренних дел по Республике ФИО2 ФИО1, уполномоченному по правам человека по Республике Татарстан ФИО20 о признании незаконными бездействий должностных лиц в проведении проверок и не принятии мер реагирования по охране здоровья, по организации и создании условий в специальных помещениях для содержания задержанных по санитарно-строительному законодательству и устранении нарушения прав путем возложения обязанности создания условий в специальных помещениях для содержания задержанных, соответствующих санитарным нормам.

В обосновании заявленных требований административный истец указала, что, будучи задержанной в 2019 году в ОП № «ФИО5 «ФИО5 по <адрес>, ею были выявлены нарушения условия содержания задержанных лиц в специальных помещениях, нормах питания и порядка медицинского обслуживания задержанных лиц, а также, по ее мнению, нарушены требования санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании задержанных в территориальном органе Министерства внутренних дел.

Как указывает административный истец, ее неоднократные обращения по поводу производства проверок и принятии мер реагирования по охране здоровья, по организации и создании условий по исполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании задержанных, по обеспечению охраны здоровья, прав и свобод человека в специальных помещениях для задержанных в специальных помещениях для содержания задержанных лиц, административными ответчиками оставлены без внимания, что, как полагает административный истец является незаконным бездействием указанных административных ответчиков и нарушением прав и свобод задержанных лиц в специальных помещениях для задержанных в ОП № «ФИО5 по <адрес>.

Ссылаясь на изложенное, административный истец, уточнив в судебном заседании свои административные исковые требования, просила признать незаконными бездействия административных ответчиков как должностных лиц в проведении проверок по исполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании задержанных лиц, по обеспечению охраны здоровья, прав и свобод человека в специальных помещениях для задержанных в ОП № «ФИО5 по <адрес> и возложить обязанность на административных ответчиков в производстве проверок по исполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании задержанных лиц, по обеспечению охраны здоровья, прав и свобод человека в специальных помещениях для задержанных лиц в ОП № «ФИО5 по <адрес>.

Административные ответчики - начальник полиции ОП № «ФИО5» ФИО5 по <адрес> ФИО1, начальник Управления Министерства внутренних дел ФИО11 по <адрес> ФИО7,, министр министерства внутренних дел по Республике ФИО2 А.В., уполномоченный по правам человека по Республике ФИО15 ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, при этом от административного ответчика - уполномоченного по правам человека по Республике ФИО15 ФИО13 в суд поступило письменное возражение на административные исковые требования содержащее в себе ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель административного ответчика - прокурора <адрес> ФИО2, с административными исковыми требованиями не согласен.

Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица Управления МВД ФИО11 по <адрес> с административными исковыми требованиями не согласен.

Представитель начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть» Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан ФИО17. с административными исковыми требованиями не согласен.

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

В силу положений части 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право отдельного гражданина обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из положений ст. ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации одной из целей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав того или иного лица.

Как установлено судом и следует из содержания уточненного административного искового заявления, ФИО6 оспариваются бездействия административных ответчиков, выразившиеся, по ее мнению, в не организации проверок и принятии мер реагирования по охране здоровья, по организации и создании условий по исполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании задержанных лиц, по обеспечению охраны здоровья, прав и свобод человека в специальных помещениях для задержанных лиц для их содержания в ОП № «ФИО5» ФИО5 по <адрес>.

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Вместе с тем, как установлено судом, оспариваемым бездействием должностных лиц не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку, настоящее обращение ФИО6 подано в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а именно, оспаривая бездействие административных ответчиков, ФИО6, не имея на то соответствующих полномочий, фактически обратилась в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц – всех задержанных в отделе полиции лиц за период, начиная с 2019 года и по настоящее время.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О отмечено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Административным истцом в административном исковом заявлении не указано и в судебном заседании не приведено каких-либо обоснований и требований, которые бы давали суду основания предполагать, что нарушены какие-либо права и свободы ФИО6, либо существует реальная угроза их нарушения.

При этом, доводы ФИО6 о наличии у нее права обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов задержанных лиц в ОП № «ФИО5 по <адрес> подлежат отклонению, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Таким образом, поскольку административный истец ФИО6 правом представления интересов неопределенного круга - задержанных в отделе полиции лиц, не наделена, при этом, требований о восстановлении нарушенных прав и законных интересов непосредственно только ФИО6 не заявлено, соответственно производство по настоящему административному делу полежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску ФИО6 к начальнику полиции ОП № «ФИО5» ФИО5 по <адрес> ФИО1, прокурору <адрес> ФИО2, начальнику Управления Министерства внутренних дел ФИО11 по <адрес> ФИО7, начальнику Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть» Министерства внутренних дел ФИО11 по Республике ФИО3 ФИО3, министру министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО18, уполномоченному по правам человека по Республике Татарстан ФИО19 о признании незаконными бездействий должностных лиц в проведении проверок по исполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании задержанных лиц, по обеспечению охраны здоровья, прав и свобод человека в специальных помещениях для задержанных лиц в ОП № «ФИО5 по <адрес> и возложении обязанности в производстве проверок по исполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании задержанных лиц, по обеспечению охраны здоровья, прав и свобод человека в специальных помещениях для задержанных лиц в ОП № «ФИО5 по <адрес>, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова