УИД: 50RS0016-01-2025-000596-43
№2-1357/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Шульпенковой М.С.,
при секретаре Непран Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/2025 по иску ООО «ВАЙТ СТОУН ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВАЙТ СТОУН ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просим взыскать с ответчика задолженность в размере 350 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21259,64 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России; расходы по оплате госпошлины в размере 11781 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 18 октября 2023 года между ООО «Вайт Стоун Групп» и гражданином ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязан: осуществить анализ правовых отношений, сложившихся между Заказчиком и АО «ИИ Инвестиции», провести консультацию Заказчика; принять меры к досудебному урегулированию споров между Заказчиком и АО «ИИ Инвестиции» по договорам подряда; подготовить и подать претензии в адрес АО «ИИ Инвестиции» по факту неисполнения договоров подряда, выплате денежных средств по договорам; подготовить и подать претензии по факту неосновательного обогащения АО «ИИ Инвестиции» в части выполненных работ по монтажу/ремонту объектов недвижимости и отказе от подписания договора; подготовить и подать заявления в правоохранительные органы по факту подозрения на мошеннические действия со стороны Заказчика по договору подряда; подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд в отношении АО «ИИ Инвестиции» по факту неисполнения договоров подряда, выплате денежных средств по договорам; подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд по факту неосновательного обогащения АО «ИИ Инвестиции» в части выполненных работ по монтажу/ремонту объектов недвижимости и отказе от подписания договора; представлять интересы заказчика в правоохранительных органах и Арбитражном суде 1 и апелляционной инстанции до вступления решения суда в законную силу; представлять интересы заказчика в суде Кассационной инстанции в случае обращения в суд со стороны АО «ИИ Инвестиции», а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в размере 350 000 рублей. Денежные средства в размере 350 000,00 рублей были переданы Истцом Ответчику наличным путем в установленный срок. В ходе исполнения договора ФИО1 были допущены грубые нарушения указанных требований закона и условий договора, услуги оказывались некачественно, а впоследствии он вовсе перестал исполнять обязательства, предусмотренные договором. Результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение отсутствия нарушения прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения заказчика путем составления юридически грамотных документов. При этом намеренное введение в заблуждение относительно положительной перспективы разрешения спора - не допустимо. В нарушение пункта 1.1 Договора Ответчиком меры к досудебному урегулированию споров между ООО «Вайт Стоун Групп» и ИИ «Инвестиции» по договорам подряда не принимались; не направлена претензия по факту неосновательного обогащения АО «ИИ Инвестиции» в части выполненных работ по монтажу/ремонту объектов недвижимости и отказе от подписания договора; не подготовлено и не подано исковое заявление в Арбитражный суд по факту неосновательного обогащения АО «ИИ Инвестиции» в части выполненных работ по монтажу/ремонту объектов недвижимости и отказе от подписания договора; на встречное исковое заявление по делу N? №, рассмотренное в Арбитражном суде <адрес> отзыв не представил; на судебное заседание по делу N? №, назначенное на 27.08.2024 Ответчик не явился, при этом Истцу сообщил, что присутствовал на судебном заседании. Ответчик не представлял интересы Истца в правоохранительных органах и Арбитражном суде 1 и апелляционной инстанции до вступления решения суда в законную силу. В силу пункта 2.1.5 Договора ФИО1 обязан был принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно. В нарушение указанного условия договора ФИО1: Не дана надлежащая оценка реальности (достижимости) тех целей, с которыми обращался ООО «ВАЙТ СТОУН ГРУПП»; - не найдены фактические и правовые основания, учитывающие сложившуюся судебную практику по поставленным ООО «ВАЙТ СТОУН ГРУПП» вопросам; не изучена доказательственная база и не просчитаны возможные риски в течении 9 месяцев рассмотрения дела N? № Исполнитель не направил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по предмету спора; с момента принятия судом иска к производству, а также встречного иска и до текущего момента у Исполнителя имелась возможность, как ознакомиться с делом, так и представить отзыв на встречный иск. При этом судебное заседание определением от 21.05.2024 было отложено на 27.08.2024 с целью предоставления истцу возможности заблаговременно, не менее, чем за две недели до даты проведения судебного заседания представить письменные пояснения на отзыв ответчика и отзыв на встречный иск, направить их ответчику. Также суд указал в определении на необходимость представить оригинал иска и приложение к нему в копиях на бумажном носителе. Суд в определении указал, что все дополнительные документы представляются сторонами друг другу и суду заблаговременно до судебного разбирательства. Между тем, определение суда не исполнено. У Исполнителя было достаточно времени (3 месяца) для подготовки отзыва на встречный иск, возражений на отзыв. Однако ни отзыв, ни мотивированные возражения представлены не были. Никаких дополнительных доказательств с момента принятия иска судом к производству и принятия встречного иска в материалы дела не было представлено. Эти нарушения, допущенные Исполнителем, привели к незаконному взысканию по встречному иску с ООО «ВАЙТ СТОУНН ГРУПП» в пользу АО «ИИ ИНВЕСТИЦИИ» неосновательное обогащение в сумме 8 694 670 руб. 90 коп., убытки в сумме 6 339 616 руб. 96коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 98 171 руб. 44 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с уведомлением об отказе от договора в связи с неполным и некачественным оказанием услуг, а также требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере 350 000 рублей. Однако, до настоящего времени Ответчик денежные средства Истцу не вернул.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг, однако ответчик халатно относился к работе и надлежащим образом не выполнил свои обязательства: правовая оценка ситуации не была получена, консультация оказана на низком уровне, в судебных заседаниях ФИО1 отсутствовал, документы по гражданскому делу второй стороне не направлял, апелляционную жалобу не подготовил. В результате действий ответчика ООО «ВАЙТ СТОУН ГРУПП» понесло убытки.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.
Судом установлено, что 18 октября 2023 года между ООО «Вайт Стоун Групп» и гражданином ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязан: осуществить анализ правовых отношений, сложившихся между Заказчиком и АО «ИИ Инвестиции», провести консультацию Заказчика; принять меры к досудебному урегулированию споров между Заказчиком и АО «ИИ Инвестиции» по договорам подряда; подготовить и подать претензии в адрес АО «ИИ Инвестиции» по факту неисполнения договоров подряда, выплате денежных средств по договорам; подготовить и подать претензии по факту неосновательного обогащения АО «ИИ Инвестиции» в части выполненных работ по монтажу/ремонту объектов недвижимости и отказе от подписания договора; подготовить и подать заявления в правоохранительные органы по факту подозрения на мошеннические действия со стороны Заказчика по договору подряда; подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд в отношении АО «ИИ Инвестиции» по факту неисполнения договоров подряда, выплате денежных средств по договорам; подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд по факту неосновательного обогащения АО «ИИ Инвестиции» в части выполненных работ по монтажу/ремонту объектов недвижимости и отказе от подписания договора; представлять интересы заказчика в правоохранительных органах и Арбитражном суде 1 и апелляционной инстанции до вступления решения суда в законную силу; представлять интересы заказчика в суде Кассационной инстанции в случае обращения в суд со стороны АО «ИИ Инвестиции», а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в размере 350 000 рублей. Денежные средства в размере 350000 рублей были переданы Истцом Ответчику наличным путем в установленный срок.
Как указывает истец, в ходе исполнения договора ФИО1 были допущены грубые нарушения указанных требований закона и условий договора, услуги оказывались некачественно, а впоследствии он вовсе перестал исполнять обязательства, предусмотренные договором. Результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение отсутствия нарушения прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения заказчика путем составления юридически грамотных документов. При этом намеренное введение в заблуждение относительно положительной перспективы разрешения спора - не допустимо.
В нарушение пункта 1.1 Договора Ответчиком меры к досудебному урегулированию споров между ООО «Вайт Стоун Групп» и ИИ «Инвестиции» по договорам подряда не принимались; не направлена претензия по факту неосновательного обогащения АО «ИИ Инвестиции» в части выполненных работ по монтажу/ремонту объектов недвижимости и отказе от подписания договора; не подготовлено и не подано исковое заявление в Арбитражный суд по факту неосновательного обогащения АО «ИИ Инвестиции» в части выполненных работ по монтажу/ремонту объектов недвижимости и отказе от подписания договора; на встречное исковое заявление по делу N? A40-281749/2023, рассмотренное в Арбитражном суде города Москвы отзыв не представил; на судебное заседание по делу N? A40-281749/2023, назначенное на 27.08.2024 Ответчик не явился, при этом Истцу сообщил, что присутствовал на судебном заседании. Ответчик не представлял интересы Истца в правоохранительных органах и Арбитражном суде 1 и апелляционной инстанции до вступления решения суда в законную силу.
В силу пункта 2.1.5 Договора ФИО1 обязан был принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно. В нарушение указанного условия договора ФИО1: не дана надлежащая оценка реальности (достижимости) тех целей, с которыми обращался ООО «ВАЙТ СТОУН ГРУПП»; - не найдены фактические и правовые основания, учитывающие сложившуюся судебную практику по поставленным ООО «ВАЙТ СТОУН ГРУПП» вопросам; не изучена доказательственная база и не просчитаны возможные риски в течении 9 месяцев рассмотрения дела N? А40-281749/2023 Исполнитель не направил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по предмету спора; с момента принятия судом иска к производству, а также встречного иска и до текущего момента у Исполнителя имелась возможность, как ознакомиться с делом, так и представить отзыв на встречный иск. При этом судебное заседание определением от 21.05.2024 было отложено на 27.08.2024 с целью предоставления истцу возможности заблаговременно, не менее, чем за две недели до даты проведения судебного заседания представить письменные пояснения на отзыв ответчика и отзыв на встречный иск, направить их ответчику. Также суд указал в определении на необходимость представить оригинал иска и приложение к нему в копиях на бумажном носителе. Суд в определении указал, что все дополнительные документы представляются сторонами друг другу и суду заблаговременно до судебного разбирательства. Между тем, определение суда не исполнено. У Исполнителя было достаточно времени (3 месяца) для подготовки отзыва на встречный иск, возражений на отзыв. Однако ни отзыв, ни мотивированные возражения представлены не были. Никаких дополнительных доказательств с момента принятия иска судом к производству и принятия встречного иска в материалы дела не было представлено.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2024 г. с ООО «ВАЙТ СТОУНН ГРУПП» в пользу АО «ИИ ИНВЕСТИЦИИ» взыскано неосновательное обогащение в сумме 8694670 руб. 90 коп., убытки в сумме 6339616 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 98171 руб. 44 коп.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оказанию юридических услуг, определенных в договоре, либо не исполнения им обязательств в силу обстоятельств исключающих его ответственность.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 350000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
24.09.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с уведомлением об отказе от договора в связи с неполным и некачественным оказанием услуг, а также требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере 350000 руб., однако претензия осталась без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым за период с 05.10.2024 г. по 20.01.2025 г. сумма процентов составляет 21 259 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
350 000
05.10.2024
27.10.2024
23
19%
366
4 178,96
350 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
13 053,28
350 000
01.01.2025
20.01.2025
20
21%
365
4 027,40
Итого:
108
20,57%
21 259,64
Данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона. Ответчиком возражений относительно данного расчета суду не заявлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2024 г. по 20.01.2025 г. сумма процентов в размере 21 259 руб. 64 коп.
Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11781 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Вайт Стоун Групп» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «Вайт Стоун Групп» (ИНН №) денежные средства по договору об оказании юридических услуг от 18 октября 2023 года в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2024 года по 20.01.2025 года в размере 21259 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11781 руб.
Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.
Судья М.С. Шульпенкова
Мотивированное решение составлено 14.04.2025 г.
Судья М.С. Шульпенкова