Решение по делу № 2А-255/2023 от 22.03.2023 - об установлении административного надзора и административных ограничений.

Дело № 2а-255/2023

УИД 22RS0012-01-2023-000204-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г. г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

с участием прокурора Дурнова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МО МВД России «Славгородский» к Ф.В.Е. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Славгородский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений Ф.В.Е.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный ответчик 05 мая 2010 года был осужден Яровским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ к мере наказания 3 года лишения свободы.

10 января 2014 года Ф.В.Е. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости истекает 10 января 2020 года.

Приговором Яровского районного суда Алтайского края от 02 июля 2015 года административный ответчик осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 18 февраля 2021 года. Срок погашения судимости по данному приговору – 18 февраля 2029 года.

По мнению административного истца в действиях Ф.В.Е. установлен рецидив преступлений.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что на учете в МО МВД России «Славгородский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор, состоит Ф.В.Е., освободившийся из мест лишения свободы в 2021 году, проживает по адресу: <адрес> сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми. Имеет непогашенную судимость, официально трудоустроен <адрес>. В 2022 году привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. К уголовной ответственности с момента последнего освобождения не привлекался. Склонен к совершению повторных преступлений.

На основании изложенного, исходя из требований, установленных Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом уточненного заявления, административный истец просит суд установить в отношении Ф.В.Е., административный надзор сроком до погашения судимости – до 18 февраля 2029 года, а также установить ему следующие административные ограничения: являться на регистрацию 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы муниципального образования г. Славгород; запретить посещение массовых мероприятий и участвовать в них; запретить посещение кафе, баров, ресторанов, осуществляющие распития спиртных напитков в розлив, запретить пребывать в дошкольных и средних образовательных учреждениях, организациях, участвующих в организации отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения несовершеннолетних, в том числе в учреждениях, предназначенных для проведения культурно-массовых мероприятий несовершеннолетних, и на их территориях( л.д.5,7,39).

Представитель МО МВД России «Славгородский» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации( далее-КАС РФ), учитывая, что явка представителя административного истца не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствие данного лица.

Административный ответчик Ф.В.Е. иск не признал, указав, что после освобождения из мест лишения свободы каких- либо нарушений не допускал, проживает с семьей, работает. Кроме того, ранее Индустриальный районный суд г. Барнаула отказал в удовлетворении заявления об установлении административного надзора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления частично, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу ч. 1,2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из материалов дела, приговором Яровского районного суда Алтайского края от 05 мая 2010 года административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ и с учетом требований ч. 5 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 10-13).

Приговором Яровского районного суда Алтайского края от 02 июля 2015 года административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима( л.д. 14-19).

Вышеуказанным приговором в качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений. Вид рецидива не определен.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное административным ответчиком относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю административный ответчик 18 февраля 2021 года освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю( л.д. 27).

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик, освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Таким образом, отсутствие в приговоре Яровского районного суда Алтайского края от 02 июля 2015 года прямого указания на вид рецидива в соответствии с приведенными выше нормами Федерального закона не имеет правового значения, поскольку установление административного надзора законодатель связывает с наличием у лица непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2012 N 10-КГПР12-6).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что в МО МВД России «Славгородский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор, состоит Ф.В.Е., освободившийся из мест лишения свободы в 2021 году, проживает по адресу: <адрес> сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми. Имеет непогашенную судимость, официально трудоустроен <адрес>. В 2022 году привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. К уголовной ответственности с момента последнего освобождения не привлекался. Склонен к совершению повторных преступлений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для установления в отношении Ф.В.Е. административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения последним преступлений и других административных правонарушений, с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом образа жизни Ф.В.Е., обстоятельств совершения им преступления, поведения после отбытия наказания, характеризующих данных, суд полагает необходимым установить административный надзор за административным ответчиком сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив следующие ограничения: являться на регистрацию 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

При этом суд учитывает, что преступления совершены Ф.В.Е. в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время. Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. При этом, как следует из объяснений Ф.В.Е. в судебном заседании, правонарушение совершено в состоянии алкогольного опьянения. Определяя время запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, суд принимает во внимание также наличие работы у Ф.В.Е. в ином муниципальном образовании и режим его работы.

Оснований для запрета посещения и участия в массовых мероприятий, суд не усматривает, равно как и запрета пребывания в дошкольных и средних образовательных учреждениях, организациях, участвующих в организации отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения несовершеннолетних, в том числе в учреждениях, предназначенных для проведения культурно-массовых мероприятий несовершеннолетних, и на их территориях, запрета выезда за пределы муниципального образования г. Славгород.

Установление таких ограничений административным истцом не мотивировано.

Кроме того, приговором Яровского районного суда Алтайского края от 02 июля 2015 года не установлено, что Ф.В.Е. совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Судом также установлено, что Ф.В.Е. имеет место жительства. При таких обстоятельствах, запрет выезда за установленные судом пределы территории не является обязательным.

Суд полагает достаточным для достижения целей предупреждения совершения преступлений и административных правонарушений, а также для индивидуального профилактического воздействия, установления вышеперечисленных административных ограничений.

Доводы административного ответчика о невозможности установления административного надзора ввиду наличия решения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю к Ф.В.Е. об установлении административного надзора и административных ограничений оставлено без удовлетворения, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из указанного решения, административный истец просил установить административный надзор на основании п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного и мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего( за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление заявлено по иным основаниям (п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), поэтому производство по делу не может быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 270 -273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Славгородский» к Ф.В.Е. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении Ф.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Ф.В.Е., на время установленного административного надзора следующие административные ограничения:

- являться на регистрацию 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

-запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.В. Гайдар

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2022 года