Дело № 2а-348/2026

25RS0039-01-2025-003101-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к Администрации Надеждинского муниципального района, должностному лицу, принявшее спорное решение – заместителю главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО2 о признании незаконным решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района, должностному лицу, принявшее спорное решение – заместителю главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО2 о признании незаконным решение заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 1263 кв.м., местоположение: <адрес>; и обязать администрацию Надеждинского муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является ветераном труда, и в соответствие с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», имеет право на получение в собственность земельного участка, бесплатно и без проведения торгов. С целью реализация права на получение земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., который расположен по адресу: <адрес>.

Поскольку было установлено, что предлагаемый ею к образованию земельный участок перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером №, в дополнение к ранее поданному, ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление с измененной схемой, и просила предварительно согласовать предоставление земельного участка, площадью 1263 кв.м., по адресу: <адрес> (вх. №).

ДД.ММ.ГГГГ. заместитель главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО2, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах первой и второй зон округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов <адрес>, указав на ограничение доступа к земельному участку с кадастровым номером №, отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом отказ в предварительном согласовании принят на основании п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, а именно, в связи с тем, что указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Административный истец, полагает, что решение заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО2 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является не законным, противоречивым и нарушает право административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик – заместитель главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО2, представитель заинтересованного лица Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 данной статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 указанной статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, установлено и материалами дела подтверждено, что распоряжением Администрации Надеждинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

С целью реализация права на получение земельного участка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., который расположен по адресу: <адрес>

Как следует и пояснений истца, установив что предлагаемый ею к образованию земельный участок перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером №, в дополнение к ранее поданному, ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление с измененной схемой, и просила предварительно согласовать предоставление земельного участка, площадью 1263 кв.м., по адресу: <адрес>

<адрес> в границах первой и второй зон округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов <адрес>, указав на ограничение доступа к земельному участку с кадастровым номером 25:10:280001:627, отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из указанно решения установлено, что отказ в предварительном согласовании принят на основании п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, а именно, в связи с тем, что указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Округа санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов являются одним из видов зон с особыми условиями использования территорий (п. 15 ст. 105 Земельного кодекса РФ), которые устанавливаются в целях охраны природных лечебных ресурсов, режим которых обеспечивает сохранение таких природных лечебных ресурсов (п. 1 ст. 16 Федерального закона от 23.02. 1995 г № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебнооздоровительных местностях и курортах»).

Пунктом 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Из положений ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2026 года одним из следующих способов:

решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

решением суда (часть 8).

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9).

В силу пункта 1 части 3, пункта 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав положения о территориальном планировании, содержащегося в генеральном плане городского округа, должны включаться характеристики зон с особыми условиями использования территорий (в том числе санитарно-защитных зон).

В соответствии с пунктами 4, 5 части 7, пунктом 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию генерального плана городского округа должны содержать карты, отображающие зоны с особыми условиями использования территорий, а в текстовом формате - характеристики зон с особыми условиями территорий в случаях, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения.

Пункт 2 части 2 и часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, на которой в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий.

При этом, в силу пункта 4 статьи 56 Градостроительного кодекса РФ, все вышеперечисленные сведения, включая сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий и об их характеристиках, в том числе об ограничениях использования земельных участков в границах таких зон, содержатся в Государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности субъектов Российской Федерации.

Между тем, сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий - первой и второй округов санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока не внесены в ЕГРН, отсутствуют в ИСОГД и не отображены на картах градостроительного зонирования.

В связи с чем, довод административного ответчика о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах первой и второй зон основаны на предположениях, которые ничем не подтверждены.

Статьёй 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», определено, что в целях охраны природных лечебных ресурсов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны, режим которых обеспечивает сохранение природных лечебных ресурсов (п.1).

В границах округа санитарной (горно-санитарной) охраны могут выделяться до трех зон (первая, вторая, третья), в отношении которых устанавливаются различные ограничения использования земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (пункт 6).

В соответствии со статьей 16.1 данного Закона, в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны запрещается проживание, а также осуществление всех видов хозяйственной деятельности (пункт 1).

В границах второй и третьей зон округа санитарной (горно-санитарной) охраны запрещается осуществление хозяйственной и иной деятельности, загрязняющей окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящей к их истощению (утрате), истощению (утрате) их лечебных свойств (пункт 2).

Аналогичные нормы приведены в пункте 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2024 № 1186 «Об утверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов».

Данным Постановлением утвержден Перечень видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны природного лечебного ресурса, в соответствии с пунктом 6 которого в границах второй зоны округа горносанитарной охраны допускаются строительство жилых домов, организация и обустройство садовых земельных участков или огородных земельных участков и размещение модульных некапитальных средств размещения (глэмпинги, кемпинги) с централизованными системами водоснабжения и канализации.

В соответствии с названными нормами права земельные участки в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебнооздоровительных местностей и курортов ограничиваются в использовании, но не являются ограниченными в обороте (статья 27 Земельного кодекса РФ), а значит, могут быть предоставлены.

Более того, административный истец испрашивает земельный участок в территориальной зоне Ж-1, предназначенной для индивидуального жилищного строительства.

В то же время, в границах первой зоны округа санитарной (горносанитарной) охраны, где (по мнению административного ответчика) расположен испрашиваемый земельный участок, запрещается проживание, а также осуществление всех видов хозяйственной деятельности.

Учитывая, что территориальные зоны, так же как и зоны с особыми условиями использования, устанавливаются одним и тем же документом - Правилами землепользования и застройки (включающие градостроительное зонирования), полностью исключён факт установления первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны в границах территориальной зоны Ж-1.

Кроме того, административный ответчик в своём отказе указал, что испрашиваемый истцом земельный участок ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером 25:10:280001:627, то данный довод является надуманным, поскольку с заявлением от 07.10.2025 г. административный истец представила в администрацию Надеждинского муниципального района изменённую схему, согласно которой, испрашиваемый земельный участок доступу к иным земельным участкам не препятствует.

Помимо этого, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, может быть принят уполномоченным органом только при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ. При этом, решение об отказе должно содержать все основания отказа (п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ).

Между тем, в обжалуемом решении не приведено ни одного основания к отказу, предусмотренного пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, что само по себе делает такой отказ не законным.

Бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 т. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что отказы в предварительном согласовании предоставления земельного участка не могу быть признаны судом законными и обоснованными, поскольку недосказаны обстоятельства, указанные в оспариваемых решения органа государственной власти и послужившие основанием для их принятия. Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, административным ответчиком суду не представлены.

Согласно ч.2,3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Исходя из обстоятельств дела, в целях восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым и достаточным возложить на административного ответчика обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления административного истца ФИО3 от 07.10.2025 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить.

При этом суд отвергает доказательства административного ответчика в виде доводов его письменных возражений, и не основывает на них свои выводы, так как совокупностью допустимых и относимых доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, судом установлено незаконные действия административных ответчиков, выразившееся в отказе о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка.

Руководствуясь статьями 175, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО8, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района об отказе ФИО3 ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1263 кв.м., местоположение: <адрес>, выраженном в письме администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию Надеждинского муниципального района обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья Д.С. Мерзлякова