Дело № 2-2252/2025

УИД 59RS0027-01-2025-004241-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 24 сентября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Ляхиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 197,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов №№ о предоставлении займов на общую сумму 45 000 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 36 088,102 руб., которая состоит из сумм основным долгов по вышеуказанным договорам: 12 029,40 + 12 029,40+ 12 029,40, сумму процентов в размере 38 109,27 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 12 703,09 + 12703,09 + 12 703,09 руб. (общая сумма задолженности составляет 74 197,47 руб.), государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не уведомил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №№ предоставлении займов на общую сумму 45 000 руб. (л.д.6-11).

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании договора уступки право требования от ДД.ММ.ГГГГ № передало право требования по данной задолженности по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон»» (л.д.23-26).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-ЦАСК ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон»» уступило право требования по данным договорам займов ООО «СФО Стандарт» (л.д.27).

Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 36 088,102 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12 029,40 + 12 029,40+ 12 029,40 руб., сумму процентов в размере 38 109,27 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 12 703,09 + 12703,09 + 12 703,09 руб. (общая сумма задолженности составляет 74 197,47 руб.), что подтверждается расчетом (л.д.12-20).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договорам займов, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчёт суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку заёмщик ФИО1 нарушила существенные условия договоров займа, взяв денежные средства в займ, не выполняет своих обязательств по договорам займов, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по договорам, не платит проценты за пользование договорами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 91,20 руб.

При подаче данного искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

Кроме того истцом понесены почтовые расходы связанные с отправкой копии искового заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 197 (семьдесят четыре тысячи сто девяносто семь) рублей 47 копеек, в том числе основной долг 36 088,20 рублей, проценты 38 109,27 рублей, в возврат расходов по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей и почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.09.2025.

Судья Л.Г. Оборин