Дело №2-4302/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Савельевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского АО г.Тюмени, действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Ленинского АО г.Тюмени, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22416 руб. 44 коп.

В обоснование иска указано, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом предотвращения несанкционированных мошеннических действий, завладело денежными средствами на общую сумму 1 000 000 руб., принадлежащих ФИО1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере. В ходе предварительного расследования установлено, что согласно расходного кассового ордера № ФИО1, в том числе денежные средства в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ внесла наличными денежными средствами для зачисления на карту № № номер операции №. По информации ПАО «МКБ» банковская карта № (счет карты №) принадлежит ФИО3.

прокурор Ленинского АО г.Тюмени, и истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом предотвращения несанкционированных мошеннических действий, завладело денежными средствами на общую сумму 1 000 000 руб., принадлежащими ФИО2, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

Постановлением начальника СО ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.13).

Из материалов дела судом установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом предотвращения несанкционированных мошеннических действий, завладело денежными средствами на общую сумму 1 000 000 руб., принадлежащих ФИО1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

Как следует из протокола допроса потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришло смс-сообщение от якобы начальника - ФИО4 перечислении ее заработной платы на Украину, а также о том, что с ней свяжутся сотрудники полиции. После чего, ФИО1 позвонил сотрудник полиции ФИО5 с номера телефона № который сообщил о мошеннических действиях и сказал, что с ФИО1 будет работать ФИО6 Затем, ФИО1 с номера телефона ... позвонил ФИО6, который сказал, что необходимо перевести все денежные средства с банковских карт определенному человеку. В результате указанный действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сняла денежные средства в сумме 200 000 руб., затем в сумме 500 000 руб. в банке «ВТБ», после чего в банкомате «ВТБ» перевела денежные средства в размере 200 000 руб. и 500 000 руб., затем, в другом отделении «ВТБ» получила 300 000 руб., которые также перевела через банкомат.

В ходе предварительного расследования установлено, что согласно расходного кассового ордера № ФИО1, действительно получила денежные средства в размере 200 000 руб. наличными в филиале № Банка «ВТБ», которые, согласно операционного чека от ДД.ММ.ГГГГ внесла наличными денежными средствами на карту № № номер операции №.

По информации ПАО «МКБ» банковская карта № (счет карты №) принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которую ДД.ММ.ГГГГ зачислено 200000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 были переведены на счет ФИО3 денежные средства в сумме 200000 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у ФИО1 воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 200000 руб.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 416 руб. 44 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 7672 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского АО г.Тюмени, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму неосновательного обогащения в размере 200000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22416руб. 44коп.

Взыскать с ФИО3 (...) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7672 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова