Дело № 2-3701/2023

24RS0048-01-2022-010961-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании обязательства прекращенным, признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к ФИО4, ФИО5, в котором просят признать за ФИО1 право требования задолженности к ФИО3, ФИО6, возникшую на основании кредитного договора <***> от 25.08.2014, договора <***>-7.2п от 25.08.2014, договора поручительства физического лица <***>-9 от 25.08.2014, договора № ОР1949000/0079-45 от 27.09.2019, заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска, признать расписку от 21.04.2020 ничтожной, признать договор уступки прав требования от 21.04.2020 заключенный между ФИО5 и ФИО4 ничтожным.

Свои требования истцы мотивировали тем, что на основании кредитных договоров <***> от 25.08.2014, <***>-7.2п от 25.08.2014, договора поручительства физического лица <***>-9 от 25.08.2014, № ОР1949000/0079-45 от 27.09.2019 ответчику ФИО5 принадлежало право требования к истцам ФИО3, ФИО6 03.12.2019 между ФИО5 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 состоялась сделки мены. ФИО5 уступает право требования на кредитную задолженность ФИО1, а ФИО5 в свою очередь получает право на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, в связи с отсутствием денежных средств у ФИО1 Подготовка необходимых документов для подачи в суд о замене стороны взыскателя производилась ФИО5 В апреле 2020 года ФИО4 изъявила желание на приобретение вышеуказанной квартиры, ФИО1 было подписано согласие на продажу квартиру. В октябре 2020 года ФИО1 стало известно о замене стороны взыскателя, в нарушение договоренностей между сторонами вместо ФИО1 является ФИО4 В марте 2021 года из поступившего в адрес ФИО1 уведомления, последнему стало известно о состоявшейся уступки право, где ФИО5 продана задолженность истцов ФИО4 Ответчики, действуя недобросовестно, ввели в заблуждения ФИО1, которым подписана расписка, договор уступки, которые являются ничтожными, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО7, АО «Россельхозбанк», ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда, в солидарном порядке с ИП ФИО3, ФИО6 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.08.2014 (<***>-7.2п от 25.08.2014, договора поручительства физического лица <***>-9 от 25.08.2014) в размере 3151937,24 руб., возврат государственной пошлины в размере 29960 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> находящийся в границах участка вышеуказанного объекта недвижимости.

На основании договора уступки прав (требований) № UP194900/0079-45 от 27.09.2019 право требования перешло к ФИО5

С целью выкупа права требования у ФИО5 задолженности к ФИО3, ФИО6, возникшей на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.12.2016, истцами ФИО5 переданы доли на квартиру № <адрес>

03.12.2019 между ФИО1, ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

Указанная квартира принадлежит на праве собственности истцам, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Цена квартиры составляет 2150000 руб. (п. 2.1 договора).

Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской (п. 2.2. договора).

Во исполнение запроса, ППК «Роскадастр» представлена копия расписки о получении денежных средств истцами от ФИО5 за квартиру, находящуюся по адресу: г. <адрес>, с указанием на отсутствие подлинника расписки в регистрационном деле.

26.12.2019 договор купли-продажи объекта недвижимости от 03.12.2019 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

В расписке от 21.04.2020 ФИО1 поручено и дано согласие ФИО5 на заключение договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. <адрес>, данная расписка подтверждена протоколом о производстве осмотра доказательств.

Вместе с тем, указанный объект недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю – 26.12.2019, согласие ответчика ФИО1 на продажу квартиры, принадлежащую ФИО5 не требовалось.

Ответчиком ФИО5 в нарушение взятых на себя обязательств, ФИО1 не предоставлен договор цессии в отношении задолженности по заочному решению суда от 22.12.2016.

21.04.2020 между ФИО5 (кредитор) и ФИО4 (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого, кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ИП ФИО3, ФИО6, принадлежащее кредитору на основании кредитного договора <***> от 25.08.2014, заключенного с ИП ФИО3; договора <***>-7.2п от 25.08.2014 об ипотеке заключенного с ФИО3; договора поручительства <***>-9 от 25.08.2014, заключенного с ФИО6 (п.1.1 договора).

Общая сумма прав (требований) кредитора к должнику составила 5964637,63 руб. (п. 1.2 договора).

19.10.2020 между ФИО4 (продавец) и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого покупатель покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: г. <адрес>

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истцами, принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, ответчику ФИО5 продана спорная квартира, с целью выкупа права требования у последнего на задолженность к ФИО3, ФИО6 ФИО5 в свою очередь в нарушение взятых на себя обязательств, ФИО1 не предоставлен договор на права требования задолженности к ФИО3, ФИО6 по заочному решению суда от 22.12.2016, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем суд приходит к выводу о признании за ФИО1 право требования задолженности в размере 5694637,63 руб. к ФИО3, ФИО6

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на дату заключения договора уступки 21.04.2020 года, обязательства сторон были прекращены фактическим исполнением. Таким образом, ФИО5 уступил ФИО4 несуществующее право (требование), в связи с чем требование о признании расписки от 21.04.2020, договора уступки прав требования от 21.04.2020 заключенного между ФИО5 и ФИО4 недействительными подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право требования задолженности, возникшей на основании кредитного договора <***> от 25.08.2014, договора <***>-7.2п от 25.08.2014, договора поручительства физического лица <***>-9 от 25.08.2014, договора № ОР1949000/0079-45 от 27.09.2019, заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.12.2016 к ФИО3, ФИО6 в размере 5694637 рублей 63 копейки.

Признать недействительным расписку от 21.04.2020, заключенной между ФИО1 и ФИО5.

Признать недействительным договор уступки прав требования от 21.04.2020, заключенный между ФИО5 и ФИО4.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 24.07.2023.