26RS0<номер обезличен>-82

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России к территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит: признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк <номер обезличен>, в размере 1353,78 рублей, <номер обезличен>, в размере 2,82 рублей открытых на имя умершего заемщика, а также иное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в случае установления такого в ходе рассмотрения дела и признать право собственности ТУ Росимущества в <адрес обезличен> на указанные денежные средства и иное выморочное имущество; в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах <номер обезличен>, <номер обезличен> в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 в пользу истца; взыскать с ТУ Росимущества в <адрес обезличен> в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>) в размере 99 777,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт <номер обезличен> на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от <дата обезличена> в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». <дата обезличена> в 16:22 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата обезличена> в 17:10 заемщику поступило сообщение, что кредитная карта МИР-9668 активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт <номер обезличен>) с предоставленным по ней кредитом в размере 60 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте <номер обезличен>. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объёме. Процентная ставка за пользование кредитом 29,8% годовых. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 19 686,53 рублей, просроченный основной долг 79 953,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг 60,94 рублей, неустойка за просроченные проценты 76,46 рублей. Банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно выписке по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика в ПАО Сбербанк, имеются остатки денежных средств: Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. При этом, согласно выписке по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика, имеются остатки денежных средств в размере 1356,60 рублей, денежные средства на счете <номер обезличен>, в размере 1353,78 рублей и на счете <номер обезличен>, в размере 2,82 рублей. Обстоятельством, подлежащим установлению для правильною разрешения спора, является признания наследственного имущества умершего заемщика - выморочным.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок ив порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт <номер обезличен>) на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от <дата обезличена> в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

<дата обезличена> в 16:22 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата обезличена> в 17:10 заемщику поступило сообщение, что кредитная карта МИР-9668 активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт <номер обезличен>) с предоставленным по ней кредитом в размере 60 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте <номер обезличен>.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объёме.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 29,8% годовых.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 19 686,53 рублей, просроченный основной долг 79 953,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг 60,94 рублей, неустойка за просроченные проценты 76,46 рублей.

<дата обезличена> заемщик умер, что подтверждается ответом на запрос суда.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно выписки по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика ФИО2 в ПАО Сбербанк, имеются остатки денежных средств:

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

При этом, согласно выписке по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика, имеются остатки денежных средств в размере 1356,60 рублей, денежные средства на счете <номер обезличен>, в размере 1353,78 рублей и на счете <номер обезличен>, в размере 2,82 рублей.

Таким образом, ТУ Росимущества в <адрес обезличен> является единственным наследником после смерти ФИО1

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия,, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пунктах 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из представленной истцом выписки по счетам и вкладам, следует, что на момент смерти у ФИО2 имеются денежные средства на счете <номер обезличен>, в размере 1353,78 рублей и на счете <номер обезличен>, в размере 2,82 рублей, открытых в ПАО «Сбербанк».

Поскольку к имуществу умершего наследственного дела не открывалось, суд приходит к выводу о том, что денежные средства на счетах являются выморочными и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, которое и должно отвечать по долгам ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества.

Другого имущества оставшегося после смерти умершего ФИО2 судом не установлено.

Разрешая спор, принимая во внимание, что размер наследственного имущества составляет 1356,6 рублей, а наследником выморочного имущества в силу действующего законодательства является Территориально Управление Росимущества по <адрес обезличен>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, а именно в размере 1356,6 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Из материалов дела видно, что ТУ Росимущества в <адрес обезличен> является ответчиком по делу, так как при рассмотрении дела установлено наличие выморочного имущества, оставшееся после смерти умершего заемщика, в виде денежных средств на счете, открытом в ПАО Сбербанк.

Поскольку удовлетворение заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании кредитной задолженности не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в <адрес обезличен> прав истца как кредитора, то понесенные ПАО Сбербанк расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ТУ Росимущества в <адрес обезличен> расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ТУ Росимущества в <адрес обезличен> расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество ФИО2 размещенное на счетах: остаток денежных средств на счете <номер обезличен>, в размере 1353,78 рублей и на счете <номер обезличен>, в размере 2,82 рублей, открытых ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2.

Взыскать с территориального управления Росимущества в <адрес обезличен> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России денежные средства в размере 1356,6 рублей за счет выморочного имущества ФИО2.

В остальной части требований ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по договору (эмиссионному контракту <номер обезличен>) от <дата обезличена> в размере 98 420,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья Е.С. Данилова