УИД: 31RS0007-01-2025-001670-04 №2-1268/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года ФИО1 Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при помощнике судьи Игнатьевой О.Н.,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя,
установил:
25.09.2024 года между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 15 Pro Max 256GB Natural Titanium (3598933612218946), в связи с обнаруженными недостатками в товаре, истец обратился к продавцу с претензией, указав о том, что не работает зарядный порт, телефон не видит зарядку, не видит наушники. Товар принят ответчиком на гарантийный ремонт, после проведения которого возвращен истцу.
11.06.2025 повторно предъявлен истцу для ремонта с теми же недостатками, предъявлена претензия продавцу, на которую получен ответ о наличии повреждений в связи с нарушением условий эксплуатации, нарушением условий гарантийного обслуживания и не является производственным дефектом, не подлежит гарантийному ремонту.
ФИО4 инициировала иск, в котором просила обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 119990 рублей за товар, неустойку в соответствии с п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителя за период с 20.06.2025 по 16.07.2025 в размере 32397 рублей, с 17.07.2025 до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда, штраф.
Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на наличие вины потребителя при эксплуатации товара.
По делу по ходатайству сторон назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о наличии-отсутствии в товаре дефектов, характере неисправностей.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане (физические) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В абзаце 1 преамбулы Закона конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что 25.09.2024 года между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256GB Natural Titanium (3598933612218946), покупателем произведена оплата товара в размере 119990 рублей, 14.05.2025, в связи с обнаруженными недостатками в товаре, товар принят на ремонт, неисправность – не работает зарядный порт, не видит зарядку, не видит наушники, 06.06.2025 возвращен с гарантийного ремонта, проверен покупателем. (л.д.9,10-12)
11.06.2025 повторно принят на ремонт с теми же недостатками, продавцу направлена претензия, в которой истец просил вернуть уплаченную за товар сумму, в связи с некачественным товаром, отказано в удовлетворении претензии, поскольку в результате проверки качества товара было обнаружено повреждение контактной площадки зарядного разъема Туре-С, коннектора комплектного кабеля типа Туре-С, предположительно вызванных попаданием влаги, что является нарушением условий эксплуатации и нарушением условий гарантийного обслуживания, гарантийному ремонту товар не подлежит. (л.д.13-15)
В силу п.6 ст. 18 Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В рамках рассмотрения гражданского дела проводилась судебная товароведческая экспертиза, о наличии, отсутствии недостатков (дефектов), производственного или эксплуатационного характера; если имеются, подлежат ли дефекты устранению в условиях гарантийного ремонта.
Согласно заключения № 12.063/25 от 17.09.2025, установлено, что смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256GB Natural Titanium (3598933612218946) не имеет недостатков (дефектов) производственного и эксплуатационного характера. Установлен недостаток эксплуатационного характера – окисление внутри разъемов кабель-канала USB, вызванное попаданием влаги на контакты (конденсат, вода), в результате чего отсутствовала проводимость стабильного питания к чипу, к которому подключался неисправный кабель канал USB и смартфон не получал стабильного питания. Требуется замена кабель канала USB. Установленный дефект носит эксплуатационный характер, не подлежит гарантийному ремонту и является расходным материалом. (л.д.93-102)
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Установив отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, не находит оснований для компенсации морального вреда истцу. По этим же основаниям требования о взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя, признать не обоснованными и отказать в их удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Н.М.Потрясаева
Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2025 года