Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 августа 2022года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Жур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1 и С.А. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «МОРТОН-РСО», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «МОРТОН-РСО» и участниками долевого строительства ФИО2 и ФИО1 заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцам квартиру с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства в срок установленный договором – ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 16391558,40рублей. Истцами обязательства по оплате цены Квартиры были исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи по адресу , внутригородская территория муниципальный округ , При принятии объекта и в ходе эксплуатации истцом были выявлены существенные недостатки в произведенных Застройщиком работах, которые требуют скорейшего устранения. По результатам досудебной экспертизы, проведенной истцом, а также по результатам судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика (проведена ФИО4) выявлено наличие строительных недостатков.

Досудебная претензия о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, а также стоимости проведенного строительно-технического исследования оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истцы, после получения заключения судебной экспертизы, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737590рублей в равных долях; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в равных долях, компенсацию морального вреда 50000рублей в равных долях; штраф в размере 50% от присужденной суммы в равных долях, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25000рублей в пользу ФИО1, а также расходы по оплате юридических услуг 35000рублей в пользу ФИО1

В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержала в полном объеме в уточненной редакции.

В судебное заседание ответчик ООО «МОРТОН-РСО» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, штрафа, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки на будущее, а в случае удовлетворения требований – снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью, снизить размер компенсации морального вреда, расходов на представителя до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «МОРТОН-РСО» и участниками долевого строительства ФИО2 и ФИО1 заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцам квартиру с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства в срок установленный договором – ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 16391558,40рублей. Истцами обязательства по оплате цены Квартиры были исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи по адресу .

При этом, в ходе эксплуатации квартиры, истцами были выявлены существенные недостатки в произведенных Застройщиком работах, которые требовали скорейшего устранения.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика в связи с несогласием с размером заявленного возмещения, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведения экспертизы экспертом ФИО5 составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в квартире по адресу: выявлены строительные недостатки, возникшие в результате нарушений обязательных требований, в связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что качество переданного объекта долевого строительства не соответствует требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) определена экспертом в размере 737590рублей.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное заключение эксперта ФИО6 соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков в размере 737590рублей в равных долях, т.е. по 368795рублей в пользу каждого.

Заявленное истцом о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства суд полагает обоснованным применительно к положениям ч. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, поскольку имеющиеся недостатки объекта строительства ответчик добровольно не устранил в установленный законом срок.

Неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта строительства истцами в уточненном иске рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера 7375рублей (1% от 737590рублей (стоимости недостатков), при этом просили о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства и о взыскании ее в равных долях в пользу каждого из истцов.

Ответчик возражал против взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также возражал против взыскания неустойки на будущее.

Суд, изучив доводы сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения, при этом соглашается с доводами ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (в случае истцов с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно начисление пени, неустоек по договорам долевого участия производиться не должно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка с момента окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы денежных средств на устранение строительных недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в размере 1% от цены устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ (исходя из 1% от суммы 368795рублей, взысканной в пользу каждого из истцов, т.е. 3687,95рублей) за каждый день просрочки, но не свыше установленной суммы недостатков.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 15 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истцов, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, взыскав, таким образом, с ответчика в пользу истца штраф в размере 200000рублей (по 100000рублей в пользу каждого из истцов).

Доводы ответчика на отсутствие основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необоснованными и не подлежащими применению к настоящему спору, т.к. правоотношения, связанные с передачей истице объекта долевого строительства, а равно с возникновением обязанности по устранению недостатков, либо выплате денежных средств, соразмерных стоимости их устранения, возникли до даты вступления в законную силу вышеуказанного Постановления (нарушение обязательств со стороны ответчика по данному спору началось с момента передачи квартиры с недостатками истцам, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать частично расходы по внесудебной оценке стоимости работ в размере 19250рублей, определив их размер с учетом того, что исковые требования уточнялись истцами в сторону уменьшения, стоимость недостатков по представленной внесудебной экспертизе –961169рублей была больше, чем стоимость недостатков, определенная ФИО7» - 737590рублей. Данная сумма 737590рублей представляет собой 77% от первоначально заявленной 961169рублей, в связи с чем расходы по оплате внесудебной оценки стоимости квартиры подлежат взысканию с ответчика в размере 77% от их полной стоимости 25000рублей, т.е. в размере 19250рублей. Данные расходы подлежат взысканию с пользу истца ФИО1

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд также полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов по оплате юридических услуг. При этом, исходя из принципа разумности и соразмерности, категории сложности дела, количества представленных документов, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 25000рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 п.1 «В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. В связи с изложенным, на сумму, взысканную в пользу истца, надлежит предоставить ответчику отсрочку до 31.12.2022г. включительно.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10875рублей 90копеек в доход бюджета г.о. Балашиха (10575рублей 90копеек по требованию имущественного характера и 300рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , паспорт № №, стоимость устранения недостатков по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368795рублей; компенсацию морального вреда 15 000 рублей; штраф с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 100000рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 19250рублей, расходы по оплате юридических услуг 25000рублей.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , паспорт № №, стоимость устранения недостатков по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368795рублей; компенсацию морального вреда 15 000 рублей; штраф с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 100000рублей.

Взыскивать с ООО «МОРТОН-РСО» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , паспорт № № неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта недвижимости за период с момента окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы денежных средств за устранение строительных недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в размере 1% от цены устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ (1% от суммы 368795рублей, взысканной в пользу каждого из истцов, т.е. 3687,95рублей) за каждый день просрочки, но не свыше установленной суммы устранения недостатков.

Взыскивать с ООО «МОРТОН-РСО» ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , паспорт № №, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта недвижимости за период с момента окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы денежных средств за устранение строительных недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в размере 1% от цены устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ (1% от суммы 368795рублей, взысканной в пользу каждого из истцов, т.е. 3687,95рублей) за каждый день просрочки, но не свыше установленной суммы устранения недостатков.

Во взыскании неустойки за иной период и в ином размере, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа в большем размере, расходов по проведению досудебной экспертизы в большем размере, расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Предоставить ООО «МОРТОН-РСО» отсрочку исполнения решения в части взыскания денежных сумм в пользу истца по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 10875рублей 90копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. ФИО3

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е ФИО3