УИД №77RS0025-02-2025-003201-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2813/25 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Казаряну Гору Завеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №.... от 28.07.2021 в размере 923 122 руб. 19 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 808 813 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов - 66 638 руб. 39 коп., неустойка - 47 670 руб. 43 коп., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 462 руб. 44 коп. В обоснование требований истец указал, что 28.07.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 870 000 руб. 00 коп. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 28.12.2024. По состоянию на 07.05.2025 общая задолженность ответчика по договору составляет 1 452 315 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 808 813 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов - 66 638 руб. 39 коп., неустойка - 576 863 руб. 66 коп. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 47 670 руб. 43 коп.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему.

В силу установленного ст. ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.07.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 870 000 руб. 00 коп. сроком до 28.07.2026 включительно, под 14,5% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки сроком более двух месяцев.

По состоянию на 07.05.2025 общая задолженность ответчика по договору составляет 1 452 315 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 808 813 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов - 66 638 руб. 39 коп., неустойка - 576 863 руб. 66 коп.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут. Истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 47 670 руб. 43 коп.

03.04.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, разрешая заявленные требования по существу, суд применяет к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности по кредитному договору в размере 923 122 руб. 19 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 462 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Казаряну Гору Завеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Казаряна Гора Завеновича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 923 122 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 462 руб. 44 коп., а всего взыскать 946 584 (девятьсот сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 14.11.2025