29RS0024-01-2023-000993-85

Дело № 1-210/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Кольцовой А.В.

при секретаре Загалаевой С.З.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Кононовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бесединой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

29.10.2009 Соломбальским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 01.06.2017 по отбытию наказания;

24.03.2020 Соломбальским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.08.2022 по отбытию наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, а также в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 19 часов 00 минут 31 марта 2023 года до 17 часов 00 минут 01 апреля 2023 года, находясь на улице около <адрес>, в котором проживает Е.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на нарушение неприкосновенности жилища потерпевшего Е.А.Ю. осознавая, что в <адрес> в <адрес>, отсутствуют проживающие в нем лица, намереваясь переночевать в указанном доме, обнаружив, что дверь в дом заперта на запорное устройство, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного проникновения в жилище Е.А.Ю. в нарушение конституционного принципа неприкосновенности жилища, предусмотренного статьей 25 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993, и ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ, согласно которым жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли, проживающих в нём лиц, не иначе как в случаях установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, осознавая незаконный характер их действий, взял в руки металлическую трубу и деревянный поддон, находящиеся на территории домовладения, после чего металлической трубой разбил стекло оконной рамы летней комнаты указанного дома, не представляющее ценности для Е.А.Ю. а затем, поставив деревянный поддон на крыльцо дома под окно, стекло которого он ранее разбил, и, используя его (поддон) как лестницу, забрался по поддону до разбитого оконного проема, и через образовавшийся проем в оконной раме, не имея на то законных оснований, достоверно зная и понимая, что потерпевший Е.А.Ю.. не давал ему разрешения на посещения его жилища, действуя умышленно, против воли последнего незаконно проник в <адрес>, нарушив тем самым конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища.

Он же (ФИО1) в период с 19 часов 00 минут 31 марта 2023 года до 17 часов 00 минут 01 апреля 2023 года, через непродолжительный период времени, после совершенного им незаконного проникновения в <адрес>, находясь в указанном доме, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя умышленно, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения имущества Е.А.Ю.. в свою пользу, в поисках ценного имущества обыскал дом и обнаружив принадлежащее Е.А.Ю. имущество тайно похитил: ноутбук марки «DNS» стоимостью 15 000 рублей, мобильный телефон марки «Vivo Y31» стоимостью <***> рублей, автомобильную магнитолу марки «JMCQ 2Din4G» стоимостью <***> рублей, а также рюкзак черного цвета, прозрачный силиконовый чехол для мобильного телефона, защитное стекло для мобильного телефона, две сим-карты, шуруповерт марки «Kolner» (Кёльнер) в корпусе черно-желтого цвета, упаковку таблеток «Омепразол», мужскую болоньевую куртку темно-синего цвета - не представляющие материальной ценности для Е.А.Ю. после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Е.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Беседина Е.Ю. поддержала ходатайство ФИО1, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>» и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Вместе с тем, эти психические расстройства не сопровождались помрачнением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.229-233).

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра он не состоит (т.2 л.д.106), выводы экспертов (т.1 л.д.229-233), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенным преступлениям является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд по каждому преступлению признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.2 34-36), состояние здоровья ФИО1, все имеющиеся у него заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний наряду с иными действиями, выразившимися в последовательном изложении обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате деяния - принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том числе в добровольной выдаче сотрудникам полиции части похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отсутствуют, поскольку объективных данных, указывающих на наличие связи между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершением преступления, суду не представлено.

ФИО1 судим (т.2 л.д.66-69), холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, антиобщественному образу жизни (т.2 л.д.84), решением Котласского городского суда Архангельской области от 04.03.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 25.08.2030 (т.1 л.д.186-187), инспектором по административному надзору и администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению нарушений (т.2 л.д.86, 114-115).

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, личность виновного, характеризующие его данные, полагаю, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступления, совершенные подсудимым, являются умышленными, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.68 ч.3, ст.73, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья, а также положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50, ч.1 ст.56 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 исправительных работ и лишения свободы, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает в виде принудительных работ на основании ч.2 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 01 апреля 2022 года по 11 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ (т.2 л.д.82).

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия в указанное исправительное учреждение.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-болоньевая куртка, рюкзак, шуруповерт, мобильный телефон, два товарных чека, гарантийный талон на ноутбук, коробка от мобильного телефона, металлическая трубка, деревянный поддон (т.1 л.д.63, 215, 224) подлежат возвращению Е.А.Ю.,

- бритвенный станок, упаковка с мылом, полотенце, трусы, свитер, выписной эпикриз, две фотографии, квитанция, полис, временное свидетельство, справка (т.1 л.д.63, 215) подлежат возвращению ФИО1,

- кроссовки, два полимерных пакета, упаковка с таблетками (т.1 л.д. 215) подлежат уничтожению,

- диск (т.1 л.д. 201,202) надлежит хранить при деле.

Потерпевшим Е.А.Ю. заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что в судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 хищения принадлежащего потерпевшему имущества на сумму 35 000,00 руб., факт возвращения телефона стоимостью <***> рублей потерпевшему, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, за исключением стоимости возвращенного имущества в размере 25 000,00 рублей.

Процессуальные издержки в размере 24 840,00 рублей (11 580,00 руб. + 13 260,00 руб.) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (т.2 л.д.136) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников ФИО1, в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

-по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства,

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Назначить ФИО1 на основании ч.2 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства

В исправительный центр ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания осужденного под стражей с 01 апреля 2023 года до 11 апреля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-болоньевая куртка, рюкзак, шуруповерт, мобильный телефон, два товарных чека, гарантийный талон на ноутбук, коробка от мобильного телефона, металлическая трубка, деревянный поддон-вернуть Е.А.Ю.,

- бритвенный станок, упаковка с мылом, полотенце, трусы, свитер, выписной эпикриз, две фотографии, квитанция, полис, временное свидетельство, справка – вернуть ФИО1,

- кроссовки, два полимерных пакета, упаковка с таблетками – уничтожить,

- диск-хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 24 840 (Двадцать четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования Е.А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.А.Ю. стоимость похищенного имущества в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Кольцова